竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3427號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳黃烏哖 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17730號），本院判決如下： 主 文 吳黃烏哖犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及不採被告吳黃烏哖辯解之理由，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告係民 國00年生，於本案行為時已滿80歲，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；復考量被告犯後坦承客觀犯行，否認主觀犯意，所竊得之捕鼠籠1個已合法發還告訴人顏瑜凌領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第31頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告竊取之動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第5頁），及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告行為時已年滿80歲、教育程度國小肄業、家庭經濟狀況勉持、以撿拾回收物為生等情，信其經此次司法程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 五、被告本件竊得之捕鼠籠1個，屬其犯罪所得，惟既已發還告 訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 李燕枝 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17730號 　　被　　　告　吳黃烏哖　　　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳黃烏哖於民國113年3月17日14時42分許，行經顏瑜凌位於 高雄市○○區○○○路000號之住宅前，見該處騎樓放置之木架上擺放捕鼠籠1個，而依該捕鼠籠之外在狀態與擺放位置，吳黃烏哖並無合理依據得認定該捕鼠籠係他人棄置之無主、廢棄物，竟仍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意而徒手竊取之。 二、案經顏瑜凌訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳黃烏哖坦承上揭客觀事實，惟否認有何竊盜之犯意。 然被告前於000年0月間，已因擅取他人擺放在住處外之財物而涉竊盜案件，經該案調查程序，自知應謹慎尊重他人之財產權，不得在所有權人意思未明之情況下，即擅自推論其所見之物均係可供撿拾之回收物。又被告所為核與告訴人顏瑜凌於警詢之證述相符，並有監視錄影畫面、扣押物品目錄表、扣押筆錄、贓物認領保管單等事證為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。被告犯罪 所得已經發還被害人，不另聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 呂尚恩