恐嚇

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3431號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李建勲 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第14795號），本院判決如下： 主 文 李建勲犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之武士刀壹把，沒收之。 事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據，除補充不採被告李建勲辯解之理由 如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告固辯稱：是我持的武士刀沒錯，但我沒有恐嚇店家云云 （警卷第7頁）。按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台上字第751號判決意旨參照）。且行為人通知惡害之言語或舉動是否足使他人生畏怖之心，應依社會一般觀念衡量之，如其言語、舉動，依社會一般觀念，足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。查被告手持武士刀朝向告訴人林登源叫囂理論之舉，即便該武士刀事後經警方查驗並未開鋒，然依社會客觀經驗法則判斷，客觀上已足使在場者感覺生命、身體之安全受威脅而心生畏懼，已可認屬惡害之通知無訛，並達足使人心生畏怖之程度。況告訴人確實因而心生畏怖，當場躲回店內報警處理一節，業據告訴人於警詢中時指訴明確（警卷第10頁），復有上開監視器錄影畫面擷取照片在卷可佐，足認被告持刀叫囂之行為，客觀上確使人因而心生畏怖，業已該當刑法第305條恐嚇罪之構成要件無疑。再被告於警詢自述學歷國中，且於案發時已年滿44歲，顯具有相當之智識程度及社會生活經歷，對於持刀朝人叫囂之舉動足使人心生畏怖一事自難諉為不知，是被告主觀上有恐嚇告訴人之犯意甚明，其上開所辯顯係事後卸責之詞，非可採信。 三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。至就被 告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 卻不思以理性方式處理糾紛，竟以如附件犯罪事實欄所載之方式恐嚇告訴人，造成告訴人之精神畏懼及痛苦，其行為所顯示對於法秩序之對抗性及破壞性均屬非輕，自應非難，而科以相當之刑事處分；兼衡被告否認犯行之犯後態度，難認已有悔悟之意；復斟酌被告犯罪之動機、情節及手段、所生危害，兼衡被告於警詢中所自陳之智識程度、經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案之武士刀1把係被告所有，供本案犯行所用之物，業據 被告於警詢時供承在卷（警卷第7頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 高雄簡易庭 法 官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 蔡靜雯 附錄論罪科刑法條： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14795號 　　被　　　告　李建勲 （年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李建勲於民國113年2月25日下午5時30分許，在高雄市○○區○○○ ○00○0號「界揚超商」，因不滿店長林登源勸其返家休息且不再賣酒，竟基於恐嚇危害安全之犯意，騎乘NM5-468號重機車回家拿取武士刀後返回上址，持武士刀向林登源叫囂理論，以此方式恐嚇林登源，致林登源心生畏懼，致生危害於林登源之生命、身體安全。嗣林登源躲入店內並報警，李建勲旋即騎乘NM5-468號重機車離去，經警方調閱監視器後，始查悉上情。 二、案經林登源訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告李建勲於警詢時之陳述。 (二)告訴人林登源於警詢時之證述。 (三)證人蕭淑蘭、許月華於警詢時之證述。 (四)高雄市政府警察局鳳山分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、監視器畫面翻拍照片、自願受搜索同意書、刑案照片。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 陳 建 烈