竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3438號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 周俊銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第16069號），本院判決如下： 　　主　　　文 周俊銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得黑色中野安全帽壹頂沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「黑色中 野安全帽1頂（價值約新臺幣2,230元）」；證據部分「告訴人田梓妤」更正為「被害人田梓妤」，並補充「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告周俊銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 於附件所示時、地，陸續竊取告訴人周鉅財、被害人田梓妤之財物，係基於同一竊盜犯罪計畫所為，且犯罪時間密接、地點同一，依一般社會通常觀念，難以強行分開，應評價為一行為，是被告此部分以一行為觸犯2個竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之竊盜罪處斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，其中竊得機車業經查獲並合法發還告訴人周鉅財領回，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第17頁），犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之黑色中野安全帽1頂，雖未據扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之機車，既已發還予告訴人周鉅財，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16069號 　　被　　　告　周俊銘　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周俊銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年1月18日凌晨3時許，在高雄市三民區建國三路218巷9弄，徒手竊取周鉅財所有並停放在上址之車牌號碼000-000號機車（已發還），及竊取田梓妤所有並置放在上址車牌號碼000-0000號機車上之黑色中野安全帽1頂，得手後旋即騎乘竊得之車牌號碼000-000號機車離開現場。嗣因周鉅財、田梓妤察覺物品遭竊，報警處理後，經警方調閱監視器，始查悉上情。 二、案經周鉅財、田梓妤訴由高雄市政府警察局三民第ㄧ分局報 告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告周俊銘於警詢時之供述。 (二)告訴人周鉅財、田梓妤於警詢時之證述。 (三)監視器畫面翻拍照片、刑案照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　建　烈