偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3459號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃舜煌 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12670號），本院判決如下： 　　主　文 黃舜煌犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BJL-9185號」號 車牌貳面沒收之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行「112年12月前」 更正為「112年12月中旬某日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照）。核被告黃舜煌所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。另被告自民國112年12月中旬某日起至113年2月21日20時1分許為警察查獲止，駕駛上開懸掛偽造車牌之自用小客車上路行使之，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造之車牌，足生 損害於公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，所為實應非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（詳見警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、扣案之偽造車牌號碼「BJL-9185號」車牌2面，係被告所有 ，且供本案犯罪所用之物，此據被告供承明確，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 　　審地方法院合議庭。 本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12670號 　　被　　　告　黃舜煌　（年籍資料詳卷） 上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃舜煌因其駕駛之車號000-0000號車輛車牌因違規遭吊扣， 竟基於行使偽造特種文書之犯意， 於民國112年12月前某時許，透過網購購入不詳之人以不詳方式偽造之車號000-0000號車牌兩面，並將之懸掛在上述車輛前後而行使之。嗣黃舜煌因將上揭車輛借予陳弈廷（另為不起訴之處分）使用，陳弈廷於113年2月21日20時1分許駕駛上揭車輛行經高雄市三民區金鼎路66巷與鼎金二巷口，因肇事而遭警員攔查，經警員查驗車輛資料，始知上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告坦承上揭事實，核與證人陳弈廷於警詢之證述相符，並 有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、警員職務報告、道路交通事故照片、車輛詳細資料報表等事證為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第212、216條行使偽造特種文書之罪 嫌。扣案偽造車牌2面為被告犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂尚恩