偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3491號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡耀慶 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第1712號、113年度偵字第10762號），本院判決如下： 　　主　文 蔡耀慶犯如附表編號1至4所示之罪，共肆罪，各處如該編號主文 欄所載之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件附表更正如下附表外（原附表 編號4部分犯罪事實，為另案確定判決效力所及，不得再行追訴，由本院另行審結），其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡耀慶就附表編號1、4所為，均係犯刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書罪；就附表編號2、3所為，均係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告就附表編號1、4於舉發通知書上偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為躲避通緝，率爾冒用 「方瀚德」之名義接受調查，並偽造署名及偽造私文書復持以行使，足以生損害於方瀚德及妨害司法機關對於犯罪調查之正確性，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至4之主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前揭犯罪類型、犯罪相隔時間等情節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 四、被告於附表編號1至4所示偽造之「方瀚德」署名共5枚，應 依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否宣告沒收。至附表編號1、4所示之舉發通知單已交付警員，難認屬被告所有之物，自均不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 附表: 編號 時間 地點 遭警方攔檢之原因 文件名稱 偽造之署押及數量 主文欄 1 112年9月20日6時02分許 高雄市前金區七賢二路與中華三路口 駕駛車號000-0000號自用小客車，不依號誌指示轉彎 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 「方瀚德」之署名1枚 蔡耀慶犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 左列「偽造之署押及數量」欄所示之「方瀚德」署名壹枚沒收。 2 112年10月15日21時19分許 高雄市三民區大豐二路與寶興路口 駕駛車號000-0000號自用小客車與人發生交通事故 A3類道路交通事故調查紀錄表 「方瀚德」之署名1枚 蔡耀慶犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 左列「偽造之署押及數量」欄所示之「方瀚德」署名壹枚沒收。 3 112年10月20日13時19分許 高雄市三民區博愛一路與同盟二路口 駕駛車號車號000-0000號自用小客車與人發生交通事故 A3類道路交通事故調查紀錄表 「方瀚德」之署名1枚 蔡耀慶犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 左列「偽造之署押及數量」欄所示之「方瀚德」署名壹枚沒收。 4 112年11月30日18時10分許（聲請意旨誤載為19時） 高雄市前金區七賢二路與文武一街口 駕駛車號000-0000號自用小客車併排臨時停車及使用註銷之牌照 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張 「方瀚德」之署名2枚 蔡耀慶犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 左列「偽造之署押及數量」欄所示之「方瀚德」署名貳枚沒收。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第1712號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10762號 　　被　　　告　蔡耀慶　（年籍資料詳卷） 上被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、蔡耀慶與蔡軒穎(原名方瀚德)為兄弟關係。緣蔡耀慶因另案 遭通緝，於附表所示之時間、地點為警調查身分時，為規避警方查緝，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用「方瀚德」之身分接受詢問，並於附表所示之文書上偽造「方瀚德」之署名，足以生損害於蔡軒穎本人及警察機關調查車禍案件之正確性。 二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡耀慶於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與被害人蔡軒穎於警詢及偵訊時證述之情節相符，復有違規紀錄查詢資料、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、警方密錄器擷取畫面、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查錄表在卷可證，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、按在舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章 」欄內簽名，依習慣係表示知悉為警舉發違規及已收到該通知單之證明，有收據之性質，自屬刑法第210條之私文書（最高法院83年度台上字第6631號判例可資參照）。核被告就附表編號1、5所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，就編號2、3、4所為，係涉犯刑法第217條之偽造署押罪嫌。又被告所犯上開數罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告偽造之署名，請依刑法第219條規定沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嬿如