竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3517號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃志銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22378號），本院判決如下： 　　主　文 黃志銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告黃志銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告所竊得之物價值非鉅，並經告訴人謝榮凱領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第16頁），犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、被告所竊得之頸掛式電子風扇1個，屬被告犯罪所得，然已 發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張良鏡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22378號 　　被　　　告　黃志銘　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃志銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月25日17時21分許，在高雄市○○區○○路00號之統一超商華鳳門市內，趁店員未注意之際，徒手竊取由謝榮凱管領、陳列於該店內展示架上之頸掛式電子風扇1個（價值新臺幣399元）後，即將該風扇藏於衣物內並假意結帳其他商品，隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離。嗣該店店員發現物品遭竊後，隨即報警並調閱監視器畫面，始查悉上情。 二、案經謝榮凱訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告黃志銘於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人謝榮凱於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、統一超商華鳳門市監視器畫面暨截圖5張、商品外觀照片1張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 良 鏡