竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3543號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鄭智文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22774號），本院判決如下： 　　主　文 鄭智文犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即衣服貳件、褲子貳 件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除補充累犯部分說明如下外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告鄭智文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查 ，本件檢察官於聲請意旨主張被告係累犯，且對刑罰之反應力薄弱，請求依法加重其刑等語，並提出本院110年度聲字第1500號刑事裁定、臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表等證據資料在卷。本院考量被告前因：⑴竊盜等案件經本院以110年度聲字第1500號裁定，定其應執行刑為有期徒刑3年確定；⑵竊盜案件，經本院以110年度聲字第1280號裁定，定其應執行刑為有期徒刑8月確定，上開⑴、⑵案件接續執行，於112年11月6日縮刑期滿執行完畢乙節（按：本件聲請簡易判決處刑書記載被告於112年6月23日有期徒刑執行完畢，漏未記載上開⑵部分之接續執行，應予補充），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且審酌被告前案執行完畢日距離本件犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 三、以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正 途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人衣物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；復考量被告犯後坦承犯行，迄今尚未能賠償告訴人何建霆所受之損害，並考量其犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊物品價值，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況及無前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準，以資懲儆。 四、被告竊得之衣服2件、褲子2件，因未據扣案，且為求徹底剝 奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，仍應爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22774號 　　被　　　告　鄭智文　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭智文前因竊盜等案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年確 定，於民國112年6月23日執行期滿接續執行他刑。詎仍不知悔改，於113年5月5日3時56分許，在高雄市○○區○○路000號前，徒手竊取何建霆吊掛在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之衣物1袋(含衣服、褲子各2件，價值共約新臺幣【下同】1500至1700元），得手後徒步離去。嗣何建霆發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情，惟未扣得上開衣物。 二、案經何建霆訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鄭智文於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人何建霆於警詢中之證述情節相符，復有現場蒐證照片4張、監視器影像截圖12張等在卷可稽。足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 因竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，並經臺灣高雄地方法院以110年度聲字第1500號刑事裁定應執行有期徒刑3年確定，於112年6月23日執行期滿，有刑案資料查註紀錄表、刑事裁定、本署執行指揮書電子檔紀錄、矯正簡表在卷足憑，是其於5年內故意再犯本案，該當刑法第47條第1項之累犯；請審酌被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓，再為本案竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑法超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定酌予加重其刑。至被告竊得財物尚未扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳政洋