毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3567號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王閎驛 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第1336號），本院判決如下： 　　主　　　文 王閎驛施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第8行「嗣因王閎驛 為為毒品列管人口」更正為「嗣因王閎驛為毒品列管人口」；證據部分「行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）民國94年2月14日管檢字第0940001326號函」刪除，並補充「衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」為證據，另補充不採被告王閎驛辯解之理由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、不採被告王閎驛辯解之理由： 　㈠依毒品檢驗學之常規，以酵素免疫分析或薄層定性分析等方 式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率應屬罕見，此為邇來我國實務所肯認，且係本院執行職務所知悉之事項。而本件被告於113年1月30日10時許為警採尿之尿液，經以液相層析串聯式質譜法進行確認檢驗，被告尿液檢出安非他命及甲基安非他命之閥值分別為358ng/mL、789ng/mL，明顯高於甲基安非他命之公告確認檢驗閥值甚多（甲基安非他命500ng/mL，且安非他命大於或等於100ng/mL）等情，有附卷之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（見偵卷第37頁）附卷可稽。是縱認被告於113年1月30日10時許為警採尿前，曾服用含甲基麻黃（Methylephedrine）成分之感冒藥（見警卷第15頁，偵卷第29頁），然其尿液既經以液相層析串聯式質譜法進行確認檢驗，應不致呈甲基安非他命偽陽性反應。 　㈡甲基安非他命及安非他命於尿液中可檢出之時限為2至3日， 有衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可稽。是被告應係於113年1月30日10時許為警採尿時起回溯72小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，應堪認定。 　㈢綜上，被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。　　 三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於111年7月29日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第471號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本件犯行，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。 四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；兼衡其犯後否認犯行，及其自承之教育程度及家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官邱宥鈞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項： 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1336號 　　被　　　告　王閎驛　（年籍資料詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、王閎驛前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月29日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第471號為不起訴處分確定。詎猶不知戒除毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月30日10時為警採尿時回溯72小時內某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因王閎驛為為毒品列管人口，經警通知其到所徵其同意後採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。　　　　　　　 證據並所犯法條 一、訊據被告王閎驛否認有何上開犯行，辯稱：我驗尿前2天有 去藥局買感冒藥服用，藥師有將麻黃素成分畫出來，可能會驗出陽性反應等語。惟上揭犯罪事實，有正修科技大學超微量研究科技中心113年7月10日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0037號，報告編號：R00-0000-000號）、首創見真股份有限公司113年2月29日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0037號，報告編號：RU00000000號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0037號）、尿液採驗同意書在卷可參，又按安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）核可上市之藥品均不含安非他命、甲基安非他命成分，另含麻黃、甲基麻黃、去甲麻黃成分之製劑，並無代謝出安非他命、甲基安非他命，服用含該成分製劑後，其尿液以免疫學方法分析檢驗，或可能造成安非他命偽陽性反應，但行政院衛生署認可之濫用藥物尿液檢驗機構，依規定須以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，其結果不致呈安非他命陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）94年2月14日管檢字第0940001326號函可資參照，是縱認被告確有於驗尿前服用上開感冒藥，然其尿液經以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，復不致呈甲基安非他命偽陽性反應。是被告前開否認施用第二級毒品甲基安非他命之供述不實，其所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱宥鈞