竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3582號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王曉雅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24259號、113年度偵字第25445號），本院判決如下： 　　主　　　文 王曉雅犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，及不採被告王曉雅辯解之理由，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告就附件犯罪事實欄、所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；復審酌被告飾詞否認犯行之態度，並考量其所竊得前開商品，業經合法發還被害人林耀芸、陳婉鈴，有扣押物具領保管單、贓物領據在卷可佐（見偵一卷第25頁、警卷第12頁），足見犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告前科之行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨衡酌前揭犯罪情節，定其應執行如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊盜所得前開奶茶色安全帽1頂、黑色背包（內有手提 袋、員工證與保險資料等），業已發還予被害人林耀芸、陳婉鈴，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24259號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25445號 　　被　　　告　王曉雅　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、王曉雅於民國113年5月5日13時21分許，行經高雄市○○區○○○ 路00號附近時，見林耀芸停放路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車上擺放有奶茶色安全帽1頂，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，並藏放在附近天橋下。嗣林耀芸發覺安全帽遭竊，而報警調閱監視畫面循線查獲，並扣得奶茶色安全帽1頂（已發還）。 二、王曉雅於民國113年6月27日9時49分許，行經高雄市○○區○○ 路000號附近時，見陳婉鈴將所有黑色背包（內有手提袋、員工證與保險資料等）放在車牌號碼000-0000號普通重型機車踏板處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取並旋即離去。嗣陳婉鈴發覺背包遭竊，而報警調閱監視錄影畫面循線查獲上情，並在王曉雅處扣得上開物品（已發還）。 三、案經高雄市政府警察局苓雅、鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，雖經被告王曉雅矢口否認，然經被害人指訴 明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、相片15張與扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、相片8張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯2次竊 盜行為間，罪名雖同，然犯意個別，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉俊良