毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3589號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林財田 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第7018號、第15812號、第15817號），本院判 決如下： 　　主　文 林財田犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑壹 月，扣案如附表編號1所示物品沒收。又犯藥事法第八十三條第 一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑壹月，扣案如附表編號1、6所示 物品沒收。又犯持有第二級毒品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號7所示物品沒收銷 燬。不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑貳月。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠林財田明知Mephedrone（4-甲基甲基卡西酮）、Methy1-N,N- dimethylcathinone（甲基-N,N-二甲基卡西酮）均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，亦係行政院衛生福利部公告列為第三級管制藥品，除依藥事法相關規定製造外，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥之犯意，以其所有扣案如附表編號1所示手機作為聯絡轉讓偽藥事宜之工具，於民國112年12月2日21時25分以後某時，在高雄市○○區○○○路000號「劉公館視聽歌唱」包廂內，轉讓內含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等偽藥成分之咖啡包2包（無證據證明純質淨重達5公克以上或淨重20公克以上）給丁氏香。 　㈡林財田基於轉讓偽藥之犯意，以其所有扣案如附表編號1所示 手機作為聯絡轉讓偽藥事宜之工具，於113年1月13日19時34分以後某時，在高雄市○○區○○○路000號7樓之9之丁氏香當時住處，轉讓內含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等偽藥成分之咖啡包2包（無證據證明純質淨重達5公克以上或淨重20公克以上）給丁氏香。 　㈢林財田明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於112年12月間某日，在高雄市美濃區某處，從真實姓名年籍不詳、綽號「老兄」成年男子手中取得扣案如附表編號7所示第二級毒品大麻1包（驗餘淨重3.197公克）後，將之藏放在高雄市○○區○○○路000巷000號住處而持有之。 二、證據： 　㈠證人丁氏香之證詞。 　㈡保安警察第三總隊第二大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣案物品照片、通訊監察譯文、高雄市立凱旋醫院113年3月1日高市凱醫驗字第82687號濫用藥物成品檢驗鑑定書。 　㈢被告林財田之自白。 三、論罪科刑： 　㈠罪名及罪數： 　　核被告就犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯藥事法第83條第1項 之轉讓偽藥罪；就犯罪事實欄㈢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。聲請簡易判決處刑意旨就犯罪事實欄㈠、㈡認被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪，固有未洽，惟基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條，並告知被告變更後之新罪名而為審理。又被告就犯罪事實欄㈠、㈡、㈢所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈡刑之減輕事由之說明： 　　被告就犯罪事實欄㈠、㈡所為轉讓偽藥犯行，於偵查及審判中 均坦承不諱，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定均予減輕其刑（最高法院109年度台上字第4243號刑事判決意旨參照）。另被告雖供稱其毒品來源為綽號「花田」、「老兄」之人，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊紀錄可以佐證，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減免其刑（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），附此敘明。 　㈢量刑審酌： 　　本院審酌被告明知大麻、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二 甲基卡西酮屬戕害他人身心之毒品及偽藥，如任其氾濫、擴散，影響社會治安，危害非淺，政府因而嚴令禁絕大麻、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之流通，惟被告竟無視國家杜絕大麻、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之禁令而為上開犯行，所為不但戕害他人身心健康，更對社會治安造成相當危害，所為誠屬非是。惟念被告始終坦承犯行，態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、手段，轉讓之偽藥數量、持有之第二級毒品重量及持有期間等情。並考量被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（因涉及被告隱私故不予揭露），分別量處如主文所示之刑，並就所處拘役部分諭知易科罰金折算標準。又考量被告所犯不得易科罰金之轉讓偽藥罪2罪之罪名相同，犯罪之手段、態樣，時間相距不遠，斟酌2罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，及定應執行刑之內、外部界限，予以綜合整體評價後，定其應執行刑如主文所示。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號6所示飲品1包，經鑑驗確含有4-甲基甲基卡 西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等偽藥成分，驗前淨重1.618公克，驗餘淨重1.311公克；扣案如附表編號7所示植物1包，經鑑驗確含有第二級毒品大麻成分，驗前淨重3.287公克，驗餘淨重3.197公克乙節，有高雄市立凱旋醫院113年3月1日高市凱醫驗字第82687號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑。扣案如附表編號6所示物品，復為被告轉讓所剩之偽藥，核屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定，在被告所犯最後1次轉讓偽藥罪項下（即犯罪事實欄㈡）諭知沒收。扣案如附表編號7所示物品，則應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告所犯持有第二級毒品罪項下（即犯罪事實欄㈢）宣告沒收銷燬。又包裝上開偽藥、毒品之包裝袋各1只，因與其上殘留之偽藥、毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同偽藥、毒品，一併沒收、沒收銷燬之。送驗耗損部分之偽藥、毒品因已滅失，則不另宣告沒收、沒收銷燬。 　㈡扣案如附表編號1所示物品，被告持之作為與丁氏香聯絡轉讓 偽藥事宜之工具，屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，在被告所犯2個轉讓偽藥罪項下（即犯罪事實欄㈠、㈡）均諭知沒收。 　㈢扣案如附表編號2至5、8所示物品，均與被告本件犯行無關聯 性，俱不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第450 條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　 藥事法第83條第1項 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 附表： 編號 物品名稱 數量 所有人 1 蘋果手機（內含門號0000000000號SIM卡） 1支 林財田 2 VIVO手機 1支 林財田 3 手機 1支 林財田 4 K盤 1個 林財田 5 K盤（含刮片1張） 1個 林財田 6 飲品（含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分） 1包 林財田 7 植物（含大麻成分） 1包 林財田 8 分裝袋 1包 林財田