竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3591號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王彥凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1525號），本院判決如下： 　　主　　　文 王彥凱犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除補充證據「高雄市政府警察局11 3年9月18日高市警刑鑑字第11335887900號鑑定書」，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告王彥凱（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因案經判處有期徒刑 並執行完畢（5年內）以及曾有多次違犯同本案罪名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取告訴人陳雅萍 　　使用之普通重型機車，侵害他人財產法益，危害社會治安及 社會信任，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊普通重型機車業據告訴人領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第21頁）在卷可參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之普通重型機車1輛（含鑰匙1支），為其犯罪 所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　12 　月　　4　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1525號 　　被　　　告　王彥凱　（年籍資料詳巻） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘 述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、王彥凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月25日10時7分許，在高雄市○○區○○○路000號前，見陳雅萍將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處且鑰匙放在前置物箱，竟徒手竊取之，得手後騎乘該機車離去，再將該機車停放在高雄市○○區○○街0號三塊厝車站旁。嗣陳雅萍發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉上情，並尋獲該機車（已發還）。 二、案經陳雅萍訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王彥凱於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳雅萍於警詢時之之證述相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳威呈