毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3628號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 徐翌銓 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第6750號、第18405號），本院判決如下： 　　主　文 徐翌銓持有第二級毒品，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品大麻成分之香菸壹支（驗 餘毛重零點伍叁肆公克）沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局 　　刑警大隊搜索扣押筆錄、本院搜索票」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉國家對於查緝 毒品之禁令，且大麻對於人體有相當之危害，並間接影響社會治安，竟仍為供己施用，而非法持有含有第二級毒品大麻成分之香菸壹支包，所為實有不該；兼衡被告犯後態度、持有之數量、持有時間長短、動機、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、扣案之含有第二級毒品大麻成分之香菸壹支（驗餘毛重0.53 4公克），經送高雄市立凱旋醫院檢驗，結果確檢出含第二級毒品大麻成分乙節，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷足參（見警卷第26頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。另本案其餘扣案物，因與本案持有第二級毒品犯行無關，爰均不予宣告沒收，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 　　出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 　　合議庭。 本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6750號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第18405號 　　被　　　告　徐翌銓　（年籍資料詳卷） 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐翌銓明知大麻業經公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項 所列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年2月1日13時52分為警搜索前之某時，在不詳地點，取得摻有第二級毒品大麻及第三級毒品愷他命、第五級毒品大麻酚之捲菸1支而持有之。嗣經警於113年2月1日13時52分至其位於高雄市○○區○○街00號居所執行搜索，當場扣得上述摻有第二級毒品大麻之捲菸1支，且經送驗結果確實含有上揭成分之毒品，始悉全情。 二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告徐翌銓於警詢及偵查中之供述。 （二）高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第82711號濫用藥物成品 檢驗鑑定書1份、扣案摻有第二級毒品大麻之捲菸1支、扣押物品目錄表。 　　　綜上所述，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第 二級毒品之罪嫌。至扣案摻有第二級毒品大麻之捲菸1支，爰請依毒品危害防制條例第18條第1 項之規定宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳志銘