竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3631號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 郭季偉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1720號），本院判決如下： 　　主　文 郭季偉犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「現場、扣押物照片10 張」更正為「監視器畫面照片、現場照片、扣押物照片共10張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告郭季偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查 ，本件檢察官於聲請意旨主張被告係累犯，且對刑罰之反應力薄弱，請求依法加重其刑等語，並提出臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表等證據資料在卷。本院考量被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且審酌被告前案執行完畢日距離本件犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，其 前已有多次犯竊盜案件經法院判刑確定之前科紀錄，竟又率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊財物經均已返還被害人郭簡錦枝領回，有領據1紙（見偵卷第35頁）在卷可稽，犯罪所生危害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得財物之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 四、本件被告之犯罪所得即車牌號碼000-000號普通重型機車1台 （含鑰匙1把），既已實際返還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官曾靖雅聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1720號 　　被　　　告　郭季偉　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭季偉前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度簡字 第1664號判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國112年1月28日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於113年8月23日21時30分許，在高雄市○○區○○路00○0號旁馬路，見郭簡錦枝所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車得手，並騎乘該機車離開現場。嗣經警據報後，於113年8月25日11時30分許，在高雄市○○區○○路000○00號前，查獲郭季偉枝騎乘上開遭竊之機車並扣得該機車（含鑰匙，均已發還），而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭季偉於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人郭簡錦枝於警詢時證述情節相符，並有高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、押物品目錄表、領據、車輛詳細資料報表各1份及現場、扣押物照片10張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至被告所竊得之上開機車，已實際合法發還予證人郭簡錦枝，此有領據1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 26　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾靖雅