竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3657號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳燕山 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25730號），本院判決如下： 　　主　文 陳燕山犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告陳燕山（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，僅為貪圖不法利益，即恣意竊取他人財物，對於他人之財產權未予尊重，造成告訴人財物損失，顯然欠缺法紀觀念，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類（即安全帽1頂，價值約新臺幣【下同】600元），暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、被告所竊得之安全帽1頂，核屬其犯罪所得，且未據扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之安全帽1頂，為被告所遺留在現場，然無證據顯示與被告本件犯行有關，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　12　　月　　4　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25730號 　　被　　　告　陳燕山　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳燕山意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月5日9時8分許，在高雄市○○區○○路00號國立中山大學翠嶺道旁，徒手竊取蘇柏睿所有放置在該處車牌號碼000-0000號機車上之安全帽1頂（價值新臺幣600元），並將自己之安全帽遺留現場，得手後騎乘車牌號碼000-000號機車離去。嗣蘇柏睿發覺遭竊後報警處理，經警當場扣得陳燕山遺留現場之安全帽1頂，並調閱監視錄影畫面循線查悉上情。 二、案經蘇柏睿訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳燕山於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人蘇柏睿於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器翻拍照片4張、現場照片1張在卷可稽。足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕