竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3675號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 涂春玉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24603號），本院判決如下： 　　主　文 涂春玉犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告涂春玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，僅為貪圖不法利益，即恣意竊取他人財物，對於他人之財產權未予尊重，造成告訴人財物損失，顯然欠缺法紀觀念，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，賠償新臺幣（下同）5,000元，有和解書在卷可憑（見偵卷第25頁），足認犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告之犯罪手段與情節，竊取物品之種類與價值，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊得如附件犯罪事實欄所示之物品，雖未扣案，然被 告事後業與告訴人達成和解，並賠償告訴人5,000元，已如前述，故可認被告實際上已未保有犯罪所得，參酌刑法第38條之1第5項規定之意旨，本院就此即不再宣告沒收及追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24603號 　　被　　　告　涂春玉　（年籍資料詳卷生） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯　罪　事　實 一、涂春玉意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年7 月4日22時32分許，在址設高雄市○○區○○路0000號「臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司瑞豐分公司」，徒手竊取貨架上陳列之「施巴5.5抗乾敏滋潤浴露」1瓶（1000毫升裝，售價新臺幣【下同】990元），拆卸外盒後將之藏放至隨身包內，得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場，旋使用殆盡。嗣經店長鄭雪卿發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情（涂春玉嗣支付賠償金5000元完竣）。 二、案經臺灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司訴由高雄市政府 警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據： (一)被告涂春玉於警詢及檢察官訊問時的自白。 (二)證人即告訴代理人鄭雪卿於警詢中的證述。 (三)監視器影像截圖10張。 (四)庫存檢核明細表1份。 (五)車輛詳細資料報表1份。 (六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌， 請依法論科。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 檢 察 官　劉穎芳