竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3716號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王哲龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1721號），本院判決如下： 　　主　　　文 王哲龍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行更正為「見李杏 珠兒子之車牌號碼…」，證據部分「押物品目錄表1份、現場、扣押物照片13張」更正為「扣押物品目錄表1份、現場、扣押物照片及監視器畫面截圖共13張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告王哲龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還被害人李杏珠，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第29頁），足見犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告所竊之機車1輛為其犯罪所得，惟既已合法發還被害人 領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1721號 　　被　　　告　王哲龍　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王哲龍於113年8月18日2時許，在高雄市前鎮區草衙二路上 ，見李杏珠騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車停放於該處且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車得手，並騎乘該機車離開現場。嗣經警據報後，於113年8月25日10時20分許，在高雄市○○區○○○路000號前，查獲王哲龍騎乘上開遭竊之機車並扣得該機車（含鑰匙，均已發還李杏珠），而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王哲龍於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人李杏珠於警詢時證述情節相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份及現場、扣押物照片13張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開機車，已實際合法發還予證人李杏珠，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　任　亭