竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3719號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 葛宗曌 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27154號、113年度偵字第27171號），本院判決如下： 　　主　文 葛宗曌犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑 及沒收。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第9行「每個內有 現金約300元」更正為「內有現金共500元」，證據部分「扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視器翻拍照片共11張、扣押物照片2張」更正為「監視器翻拍照片3張」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按關於告訴人之指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是告 訴人之指訴為證據方法，除其指訴須無瑕疵，且應有查與事實相符之佐證，始得資為判決之基礎（最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099號判決意旨參照）。就犯罪事實欄一㈡遭竊財物範圍，證人即被害人陳若婷固於警詢中證稱：被竊取兩個捐款箱。一個捐款箱裡面大概有新台幣（下同）300元，兩個大約是600元等語（見警二卷第6頁），惟徵之被告葛宗曌於警詢供稱：加起來大約500元而已(見警二卷第2頁)，再觀諸卷附現場監視器畫面（見警二卷第7至11頁），僅錄得被告行竊之畫面，未能見被告所竊物品之內容，是依照前揭說明，依罪疑有利被告原則，爰認定被告就犯罪事實欄一㈡竊得之財物現金部分為500元。 三、論罪科刑： 　㈠核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第 1項竊盜罪。 　㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；又考量被告犯後大致坦承犯行，然尚未與告訴人張曉柔、被害人陳若婷達成和解或賠償損害；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處附表各編號主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另被告除本案外，尚有其他案件經判處罪刑，並與本案所犯罪刑合於定應執行刑之要件，參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。 四、被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡分別竊得之2,000元、500元， 均未據扣案，核屬被告各次犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於其所犯各該罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 　　　　　主文 1 附件犯罪事實欄一㈠ 葛宗曌犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 葛宗曌犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27154號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27171號 　　被　　　告　葛宗曌　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、葛宗曌意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：㈠於民國113年7月1日4時21分許，在高雄市○○區○○○路000號前，徒手竊取張曉柔監管放置於攤車上之捐款箱（內有現金約新臺幣【下同】2000元，未扣案），得手後步行離去。嗣張曉柔發覺遭竊後，調閱店內監視器並報警處理，復經警調閱路口監視器，始循線查悉上情。㈡於113年6月30日6時12分許，在高雄市○鎮區○○○街0○00號拉亞漢堡高雄保泰店，徒手竊取店長陳若婷監管放置櫃檯外面桌子上之捐款箱2個（每個內有現金約300元，未扣案），得手後隨即逃離現場。嗣經陳若婷發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。 二、案經張曉柔訴由高雄市政府警察局苓雅分局、及高雄市政府 警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告葛宗曌於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人張曉柔、證人即被害人陳若婷於警詢及偵查中之證述情節大致相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、監視器翻拍照片共11張、扣押物照片2張；監視器截圖照片9張及現場照片1張等在卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，被告先 後2次竊盜犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。被告竊得之財物未據扣案，且尚未返還告訴人、被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　 　11 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕