妨害秘密

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3729號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 洪郁璋 上列被告因妨害祕密案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8 987號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號 ：113年度審易字第835號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　文 洪郁璋犯無故竊錄他人身體隱私部位罪，處拘役參拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蘋果智慧型手機壹支，沒收。 　　事實及理由 一、洪郁璋為按摩師，基於無故錄影他人性影像之犯意，於民國 112年11月28日22時許，在高雄市○○區○○路00號「永健足底養生會館」第3間包廂內，未經謝○○（年籍資料詳卷）同意，趁謝○○進入第2間包廂更衣時，以其所有蘋果牌行動電話開啟錄影模式，再將手機放在在該處包廂隔間下方縫隙拍攝，而無故攝錄謝○○之身體隱私部位影像。 二、證據名稱： 　㈠被告洪郁璋之自白。 　㈡證人即告訴人謝○○之指述。 　㈢證人呂和懋於警詢中之證述。 　㈣現場相片數張、監視錄影畫面暨翻拍相片數張。 　㈤高雄市政府警察局小港分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 三、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款無故竊錄他人身體 隱私部位罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為滿足其個人私慾， 即率爾為竊錄犯行，顯然欠缺對他人隱私權尊重之觀念，所為實屬不該，然考量被告坦承犯行之犯後態度，及犯罪之動機、目的、所生危害、本案犯罪情節，兼衡其自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收： 　　扣案之蘋果智慧型手機1支雖係供被告用以竊錄告訴人謝○○ 身體隱私部位所使用，然警方已於警局在被告、告訴人謝○○面前將竊錄之影像刪除，業據被告供承在卷（警卷頁8），並有員警勘查上開手機相簿之畫面截圖照片在卷可佐（警卷頁33、35），足見被告竊錄之影像已不存在，故上開手機已難認係本案竊錄內容之附著物或物品，無從依刑法第315條之3規定宣告沒收。然該蘋果智慧型手機既是被告所有，供本案犯行所用之物，仍應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28 　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第315條之1 有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰 金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。