竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3734號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳成 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42601 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第614號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 陳成犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。茲審酌被告 　　不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖一時方便，竊取 　　他人財物，致他人受有損害，顯見其缺乏尊重他人財產權之 　　法治觀念，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可 ，兼衡其高職肄業之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之安全帽壹頂，核屬被告犯罪所得，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 如不服本判決，得自判決送達翌日起20日內，向本院提起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　16　　日 高雄簡易庭 法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第42601號 　　被　　　告　陳成　　年籍資料同上 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳成意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11 月4日0時58分許，在高雄市前金區大同一路與瑞源路口之「TIMES停車場」前的停車格，徒手竊取莊子妮停放在該處機車後照鏡上附掛之安全帽1頂(價值約新臺幣2,000元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣莊子妮發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。 二、案經莊子妮訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告陳成於警詢時之供述 被告坦承於上述時、地拿取安全帽1頂，惟辯稱：我認錯車拿錯安全帽云云。 ㈡ 證人即告訴人莊子妮於警詢及偵查中之證述 上開安全帽遭竊之事實。 ㈢ 監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及遭竊安全帽照片、本署勘驗筆錄 全部客觀犯罪事實。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 。又被告竊得之財物，請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭舒倪