賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3751號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 詹作慈 洪志江 陳奕民 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第37073號），本院判決如下： 　　主　文 詹作慈犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 洪志江犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 陳奕民犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案之撲克牌壹副、新臺幣叁仟肆佰陸拾元均沒收。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告詹作慈、洪志江、陳奕民（下稱被告3人）所為，均 係犯刑法第266條第1項之賭博罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人在公共場所賭博財 物，助長賭博風氣發展，對社會風氣有不良之影響，所為實有不該；惟念被告3人犯後均坦承犯行，態度尚可，復考量其等賭博之方式（大老二）、賭注之大小（新臺幣【下同】80至200元）及賭局之規模，本件犯罪情節尚屬輕微；兼衡被告3人於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告3人警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及各如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 四、扣案之賭資現金3,460元，係自賭桌上扣得，核屬賭檯之財 物，另扣案之撲克牌1副，則為當場賭博之器具，亦據被告3人供承明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣押物照片在卷可稽，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第266條第1項 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第37073號 　　被　　　告　詹作慈　（年籍資料詳卷） 　　　　　　　　洪志江　（年籍資料詳卷） 　　　　　　　　陳奕民　（年籍資料詳卷） 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、詹作慈、洪志江、陳奕民各基於賭博之犯意，於民國112年1 0月25日9時許起至翌(26)日凌晨0時30分為警查獲時許止，在公眾得出入、位於高雄市○○區○○○路000號2樓之1881音樂撞球館內，以撲克牌1副作為賭具，並以俗稱「大老二」之規則賭博財物。其賭博方式為：每人各分17張撲克牌，持有梅花3之玩家先出牌，玩家以牌面大小、牌型相比出牌，最先將牌出完者為贏家，餘者以手上所餘牌數多寡區分為大頭、小頭，大頭須給付新臺幣（下同）50元、小頭須給付30元予贏家，贏家則獨得80元，而餘者手上所餘牌數逾15張，需直接給付200元。嗣於112年10月26日凌晨0時30分許，經警前往上址進行臨檢而當場查獲，並扣得撲克牌1副及賭資共計3,460元。 二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告詹作慈、洪志江、陳奕民於警詢及 偵查中均坦承不諱，核與證人即1881音樂撞球館現場負責人謝志誠於警詢中之證述相符，並有高雄市政府警察局三民第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、警員職務報告、臨檢紀錄表各、密錄器影像暨本署勘驗筆錄、現場照片在卷可資佐證，足認被告3人之自白與事實相符，本件事證明確，被告3人犯嫌應堪認定。 二、核被告詹作慈、洪志江、陳奕民所為，均係犯刑法第266條 第1項之賭博罪嫌。至扣案之賭具撲克牌1副及賭資共計3,460元，屬當場賭博之器具與在賭檯之財物，業據被告等人供陳在卷，請依同法第266條第4項，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　駱　思　翰