傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3766號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳黎生 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第306號），本院判決如下： 　　主　文 吳黎生犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證人「吳東坡」更正為「吳東波」 ，並補充「告訴代理人郭東哲於偵查中之指訴」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告吳黎生所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平方式 解決紛爭，僅因細故即持木條毆打告訴人陳乃民，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載之傷害，顯見被告缺乏尊重他人身體法益之觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告之犯罪動機、告訴人所受傷勢之程度，又被告雖曾於偵查中與告訴人洽談調解，然因雙方就賠償金額無共識致調解不成立（見調院偵字卷第7頁），犯罪所生損害未獲填補，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 四、被告持以毆打告訴人之木條固係供其犯罪所用之物，惟未據 扣案，且該木條係被告在岸邊隨手撿拾使用（此經被告於警詢時供陳在卷，見警卷第3頁），並無證據顯示係屬被告所有，又無證據證明屬違禁物，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄論罪科刑法條 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　 附件：　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第306號 　　被　　　告　吳黎生　（年籍資料詳卷） 上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、吳黎生於民國000年0月00日10時40分許，在高雄市○鎮區○○○ 00號碼頭岸邊，因船上廢棄木材買賣事務與陳乃民產生口角，吳黎生竟基於普通傷害之犯意，在岸邊廢棄木堆中拾起1支木條毆打陳乃民，致陳乃民受有左腕部挫擦傷(10×5公分紅腫、3.5×0.2公分及4.0×0.1公分擦傷)、左下腹壁挫擦傷(5.5×1.0公分)、右肘部挫擦傷(3.5×3公分)及右前臂挫擦傷(3×1公分)之傷害。 二、案經陳乃民訴由內政部警政署高雄港務警察總隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開事實，業據被告吳黎生坦承不諱，核與告訴人陳乃民指 訴情節相符，復經證人吳東坡於警詢時證述明確。此外並有診斷證明書1紙、監視器擷取照片2張、告訴人受傷照片1張、現場廢棄木堆照片1張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　永　富