竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3781號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鍾禎祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20443號），本院判決如下： 　　主　　　文 鍾禎祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告鍾禎祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；又考量被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人達成和解或予以賠償；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告竊得之新臺幣（下同）300元，核屬其犯罪所得， 雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20443號 　　被　　　告　鍾禎祥　（年籍資料詳卷）　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、鍾禎祥於民國113年4月29日4時48分許，徒步行經高雄市○○區 ○○○路000號騎樓處，見張順評停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟該機車置物箱，竊取置物箱內之硬幣數枚(合計新臺幣300元)，得手後逃離現場。嗣因張順評發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告鍾禎祥之自白。 (二)證人即被害人張順評於警詢時之證述。 (三)監視器錄影畫面截圖4張及影片光碟。 (四)綜上，被告自白核與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應堪 以認定。 二、所犯法條： (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 (二)被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第3項之規定予 以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　 　月　 　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　歐陽正宇