竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3793號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 金暄淇 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第23892號），本院判決如下： 　　主　　　文 甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1至2行補充為「11 3年6月1日22時稍早前之某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需 ，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之腳踏車1輛已合法發還告訴人領回，有贓物認領收據在卷足憑（見警卷第35頁），犯罪所生損害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得財物之種類及價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告本件竊得之腳踏車1輛，核屬其犯罪所得，惟既已發還 告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝　 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23892號 　　被　　　告　甲○○　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月1日22時許，在高雄市○鎮區○○○路000號停車棚內，徒手竊取王○杰（未成年，姓名詳卷）所有之捷安特腳踏車1輛（價值新臺幣1萬元），得手後旋即騎乘離去。嗣王○杰發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲，並扣得上開腳踏車1輛（已發還王○杰）。 二、案經王○杰訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢坦承不諱，核與告訴人 王○杰於警詢之指訴情節相符，復有高雄市政府警察局前鎮分局一心路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領收據各1份、監視器影像截圖6張、扣案物照片2張在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 9　　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 檢　察　官　乙○○