竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3798號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 施志隆 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24881號），本院判決如下： 主 文 施志隆犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第9至10行「得手後 騎乘腳踏車載運離去，持往不知情之宏鑫資源回收場變賣得款花用」補充為「得手後騎乘腳踏車（無證據證明為施志隆所有）載運離去，持往宏鑫資源回收場（無證據證明收購人明知為贓物）變賣得款花用」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告施志隆（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。另本件檢察官於聲請意旨主張被告係累犯，且本次所犯與前案罪質相同，請依法加重其刑等語，並提出裁定書、執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註紀錄表與矯正簡表等為證。本院審酌被告前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，分別經本院以106年度簡字第2124號判處有期徒刑4月（共4罪）、3月（共2罪）、106年度審訴字第333號判處有期徒刑1年（共2罪）、106年度審訴字第756號及第903號判處有期徒刑8月（共2罪）、106年度簡字第2778號判處有期徒刑3月、106年度簡字第4120號判處有期徒刑4月確定，並經本院以107年度聲字第1178號定應執行有期徒刑4年8月確定，再與殘刑10月21日接續執行，於民國111年4月13日假釋出監，於111年7月19日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，經核被告於前述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前述竊盜有期徒刑執行完畢後，猶犯本件竊盜罪，足見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對犯罪有特別之惡性，法律遵循意識及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪刑不相當或違反比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循 正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之電瓶4顆已發還告訴人黃榮星領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見警卷第14頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告犯罪之目的、手段、所竊財物價值，暨其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準。 四、被告本件竊得之電瓶4顆已發還由告訴人領回，業如前述， 依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。另被告竊得上開電瓶後，即將之變賣予址設高雄市○○區○○路0號之宏鑫資源回收場，因而得款新臺幣（下同）600元，亦據被告自承在卷（見警卷第3頁），核與告訴人於警詢之證述情節相符（見警卷第5頁），是被告變賣上開電瓶所得之款項600元，依刑法第38條之1第4項之規定，屬被告本件竊盜之犯罪所得，審酌該款項之犯罪所得性質，並不因上開電瓶已合法發還予告訴人而更易，且若繼續使被告坐享變賣他人物品而取得之財產上利益，亦顯失公平正義，是為澈底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，此部分未扣案之600元款項，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　14 　日 高雄簡易庭 法　官 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國 　 113　 年 10 月 14 日 書記官 林玉珊　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第24881號 　　被　　　告　施志隆　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、施志隆前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月（4次） 、3月（2次）、3月、4月確定，並與其所犯毒品危害防制條例案件經法院判處之有期徒刑8月（2次）、1年、1年，經裁定應執行有期徒刑4年8月確定，於民國111年4月13日假釋出監付保護管束，至111年7月19日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月10日17時22分許，在高雄市○○區○○街00號前，徒手竊取黃榮星放置該處之電瓶4顆（價值新臺幣1000元），得手後騎乘腳踏車載運離去，持往不知情之宏鑫資源回收場變賣得款花用。嗣黃榮星發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影資料，始循線查獲，並扣得上開電瓶4顆（已發還黃榮星）。 二、案經黃榮星訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告施志隆於警詢坦承不諱，核與告訴 人黃榮星於警詢之指訴情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、現場監視器畫面截圖2張、查扣現場及扣案物照片2張在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有刑事裁定書、執行指揮書、本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷可稽；其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告本次所犯與前案罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 9　　 月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 檢　察　官 張靜怡