傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3799號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林○丞 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第292號），本院判決如下： 　　主　文 林○丞犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行補充更正為「致 鍾○○受有右上臂一處1x2公分瘀青、一處3x3公分瘀青、一處2x2公分瘀青、一處3x1公分瘀青；左前臂一處2x1公分瘀青、一處1x1公分瘀青等」，另補充不採被告林○丞（下稱被告）辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、補充不採被告辯解之理由：　 　　訊據被告否認傷害犯行，辯稱：我沒有強按住告訴人鍾○○， 我只有扶住她的雙手讓她冷靜，且告訴人案發當天並未前往醫院驗傷，是經過多日才去驗傷云云。惟查，被告與告訴人有於附件所載之時、地發生爭執，被告並進而以附件所載方式傷害告訴人一情，業據告訴人於警詢中證述明確，且被告於警詢時亦自承：我將雙手扶在告訴人雙臂上，她就把我的手大力撥開，我為了讓她冷靜，就用雙手扶住她，不讓他有過大的動作等語，可見雙方於案發當日確有肢體衝突，與證人即告訴人所述情節，以及長庚醫院112年5月12日受理家庭暴力事件驗傷診斷書所示傷勢大致相符，足認告訴人指述可採。復審酌告訴人就醫時間距案發時間相近，且告訴人所受如犯罪事實欄所示之傷勢亦屬輕微，可能因認傷勢非重、非對於生命有危害而未必立即前往就醫，或因工作或有要務無法抽空立即前往醫院看診，則告訴人於案發3日始就醫尚與常情無違，傷勢位置與告訴人指述之被告傷害行為相符，益徵上開驗傷診斷書所示傷勢確為被告上開傷害所致，是被告所辯顯係事後卸責之詞，非可採信。從而，本案事證明確，被告本案犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人， 竟僅因不滿告訴人之行為，即恣意以附件所載方式傷害告訴人，造成告訴人受有如附件所示之傷害，彰顯其欠缺對他人身體應有之尊重，所為實不足取；考量被告有意與告訴人調解，因告訴人表示無調解意願，故迄今未與告訴人達成和解或彌補告訴人所受損害之犯罪態度，有本院公務電話紀錄表可憑；兼衡其犯罪動機、手段、情節，造成告訴人所受傷勢程度，及被告之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元 以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第292號 　　被　　　告　林○丞　（年籍資料詳卷） 上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林○丞於民國112年5月9日晚間11時許，在高雄市○○區○○路00 巷00號5樓，基於傷害之犯意，以徒手拉扯及搖晃的方式傷害鍾○○，致鍾○○受有右上臂瘀青、左前臂瘀青等傷害。 二、案經鍾○○訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　 (一)被告林○丞於警詢時之供述。 (二)告訴人鍾○○於警詢時及偵查中之證述。 (三)長庚醫院112年5月12日受理家庭暴力事件驗傷診斷書、受理 案件證明單。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　建　烈