妨害秘密

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3824號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡育杰 上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第24423號），本院判決如下： 　　主　文 蔡育杰犯竊錄他人非公開活動罪，處拘役伍拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之iPhone手機壹支沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「數位證物勘察採證 同意書、現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡育杰所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人 非公開活動罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律對他人隱私權 之保護，無故以手機所具有錄影功能竊錄告訴人非公開活動，侵害告訴人隱私，並造成告訴人精神畏懼及痛苦，行為實值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人和解或予以賠償；暨其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度與家庭經濟狀況、本案侵害隱私程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按刑法第315條之1竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人 與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。查被告係以iphone智慧型手機竊錄本件告訴人非公開之活動，業據被告供陳在卷（見警卷第3頁），是該手機存有本件竊錄之影像檔案，屬竊錄內容之附著物，且無證據顯示相關影像檔案業經刪除，應依刑法第315條之3規定宣告沒收。至於卷附列印資料，其性質係檢警偵辦犯罪而為本件證據資料之用，非被告所有之物，且非供犯本件犯行所用或所得之物，亦非違禁物或被告竊錄內容之附著物及物品，爰不併予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　張　震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第315條之1 有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰 金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。 附件：　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24423號 　　被　　　告　蔡育杰　（年籍資料詳卷） 上被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡育杰於民國113年7月30日16時20分許，在高雄市○○區○○○ 路000○0號捷運前金站男廁，基於妨害秘密之犯意，自坐式馬桶隔間之隔板上方持其所有之iphone智慧型手機（IMEI：000000000000000，黑色）1 支，無故竊錄林廣庭在廁所隔間內如廁之非公開活動畫面。嗣於同日16時25分許，因林廣庭察覺後報警處理，經警到場扣得前揭iphone智慧型手機1支，而查悉上情。 二、案經林廣庭訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡育杰於警詢時坦承不諱，核與告 訴人林廣庭於警詢時之指述相符，並有扣押筆錄及所附扣押物品目錄表1 份、現場及扣案智慧型手機照片（含扣案行動電話內之錄影畫面翻拍照片）共5張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2 款之無故以錄影竊錄 他人非公開活動罪嫌。至扣案之iphone智慧型手機（IMEI：000000000000000，黑色）1 支，係竊錄內容之附著物，併請依刑法第315條之3規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊瀚濤