妨害農工商

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3825號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 江宇灝 上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第27933號），本院判決如下： 　　主　文 江宇灝犯商品虛偽標記罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰陸拾捌元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第220條第2項規定，以文書論；而稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄，刑法第10條第6項，亦有明文。又刑法上所謂變造文書，指無製作權者，不變更原有文書之本質，擅自就他人所製作之真正文書，加以改造而變更其內容而言；倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造。經查，被告於蝦皮拍賣網站上輸入虛偽之標檢局商品檢驗標識碼，而以電磁紀錄態樣顯示在電腦網頁中，向不特定買家行使，使不特定買家得透過電腦處理而在螢幕上顯示，是該等電磁紀錄自應屬刑法第220條第2項、第212條所稱準特種文書無訛；又被告輸入虛偽之上開標檢局商品驗證識別號碼，其行為具有創設性，應屬偽造而非變造。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造準特 種文書罪及同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。又被告偽造特種準文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另被告以行使偽造準特種文書、虛偽標記商品品質之單一犯意，於密接時間、在同一地點，接續實施本件侵害同一法益之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故各應論以接續犯之實質上一罪。再者，被告以一行為同時觸犯行使偽造準特種文書罪及商品虛偽標記罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以商品虛偽標記罪。 　㈢另刑法第255條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘被 告行為同時構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適用同條第2項之餘地；聲請意旨認被告所為另涉犯刑法第255條第2項之販賣虛偽標記商品罪，容有誤會，然此僅涉及同一法條不同款項之適用，對被告之防禦權不生不利影響，應毋庸變更聲請意旨所引法條。至聲請意旨雖漏未論及被告涉犯行使偽造準特種文書罪，惟此部分與聲請意旨所論商品虛偽標記罪，有前述想像競合之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，本為聲請效力所及，本院自應一併審理。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於蝦皮拍賣網站販賣產 品，竟虛偽登載產品經標檢局檢驗合格之資訊，足生損害於商品審驗制度之正確性，且使一般消費大眾難以辨別，影響市場交易之安全與秩序，所為實有不該；再衡以被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、手段、於警詢自述教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、又本件被告於蝦皮拍賣網站虛偽標示不實之商品檢驗標識碼 而售出之「捲髮棒」1個，金額為新臺幣（下同）568元，有訂單詳情擷圖可參（見他卷第33頁），足認該等款項為其本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 刑法第255 條 意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他 表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者， 亦同。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27933號 　　被　　　告　江宇灝　（年籍資料詳卷） 上被告因妨害農工商案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江宇灝係蝦皮拍賣帳號「ydzqr0b4gu」使用人，明知其於民 國113年3月間，自大陸地區輸入之「捲髮棒」，並未向經濟部標準檢驗局（下稱經標局）申請檢驗合格，不得標示商品檢驗標識，竟意圖欺騙消費者，基於虛偽標記商品之犯意，於113年3月21日前某日，使用電腦及網路設備，以前揭蝦皮帳號在蝦皮拍賣網站「GANKAI優選生活館」賣場販售前揭商品，並在商品網頁標示經標局檢驗合格之商品檢驗標識碼「R35752」，以表示其販售之「捲髮棒」係經檢驗合格之商品，而就商品之品質為虛偽不實之標記，並販售予不特定消費者。嗣因經標局人員於113年3月21日接獲民眾反映，察覺有異，始循線查悉上情。 二、案經經標局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告江宇灝於偵訊時坦承不諱，並有經 標局高雄分局訪問紀錄、「捲髮棒」商品輸入/運出廠場並進入市場統計表、聲明書、蝦皮拍賣帳號申設資料、蝦皮拍賣網頁資料、經標局涉違規商品移轉通知書及處分書各1份、商品及取貨單照片共6張在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第255條第1項之虛偽標記商品品質及 同條第2項之販賣前開商品罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之販賣虛偽標記品質商品罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊瀚濤