竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3835號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳俊源 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18687 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1658號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 　　主　文 陳俊源犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告陳俊源於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳俊源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產法益 ，竟任意竊取他人財物，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，並考量被告竊得之安全帽1頂，已為警扣得並發還告訴人林真妤，且被告已與告訴人調解成立，並依調解內容賠償告訴人，有贓物認領保管單、本院調解筆錄、辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可佐，堪認被告確有悔意並盡力彌補本案犯行所造成之法益損害；兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 三、沒收部分： 　　 　　本案被告之犯罪所得，即竊得之安全帽1頂，業經警扣得並 發還告訴人，業如上述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀。 六、本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　史華齡　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18687號 　　被　　　告　陳俊源　男　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳俊源於民國113年5月18日0時38分許，在高雄市○○區○○○路0 0號旁之機車停車格位，見林真妤所有之安全帽1頂(價值約新臺幣3,300元)放在其機車坐墊上且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽得手，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。嗣林真妤發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而循線查悉全情，並扣得該頂安全帽(已發還林真妤)。 二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證　　據　 方　 法 待　 證　 事　 實 ㈠ 被告陳俊源於警詢之供述 被告坦承上開犯罪事實。 ㈡ 證人即被害人林真妤於警詢之證述 上開安全帽1頂遭竊之事實。 ㈢ 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣押物品照片2張、監視器錄影畫面截圖共5張及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 ㈣ 贓物認領保管單1張 上開遭竊物已發還被害人領回之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪