竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3884號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林雨萱 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27902號），本院判決如下： 　　主　　　文 林雨萱犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及不採被告林雨萱辯解之理由，均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需 ，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；兼衡被告犯後否認主觀犯意之犯後態度；所竊之安全帽1頂已合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第14頁），犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其自陳之犯罪動機、手段、所竊得財物之種類及價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告本件竊得之安全帽1頂，屬其犯罪所得，惟既已發還告 訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　陳紀璋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27902號 　　被　　　告　林雨萱 （年籍姓名詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林雨萱意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年7 月30日12時57分許，在高雄市○○區○○○街00號前機車停車格，徒手竊取趙怡甄放置在該處車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上之安全帽1頂，得手後逃離現場。嗣經趙怡甄發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得安全帽1頂（已發還趙怡甄）。 二、案經趙怡甄訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告林雨萱固坦承有取走告訴人趙怡甄安全帽，惟矢口 否認有何竊盜犯行，辯稱：我只是借用，一時忘記歸還云云。然被告前即曾因竊盜安全帽，經法院判處罰金新臺幣1萬元確定，則被告理應更知悉不得任意取走他人安全帽甚明；又被告竊盜告訴人之安全帽之犯行，業據證人即告訴人趙怡甄於警詢中陳述明確，並有高雄市政府警察局新興分局前金分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影光碟1片暨擷圖5張及安全帽照片1張等附卷可稽，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定，被告所辯並不足採。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕