竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3913號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳廷恩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1180號），本院判決如下： 　　主　文 陳廷恩犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案犯罪所得錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「高雄市政府警察 局112年9月14日高市警刑鑑字第11235926500號鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告陳廷恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行之手段、方式 ，與所生法益損害之程度；被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任侵害他人財產法益，所為應予非難；被告坦承犯行之犯後態度，及警詢中自陳之學識程度、經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本案被告竊得之錢包1個，是為其本案未扣案之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘身分證、健保卡、提款卡等物，衡諸該等之物未據扣案，且性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，故認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳彥丞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1180號 　　被　　　告　陳廷恩　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　犯罪事實 一、陳廷恩因要幫藍怡惠刺青，而於民國112年7月1日，前往藍 怡惠位於高雄市○○區○○街00號5樓之2之住處，並在該住處內居住至同年月10日。詎陳廷恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月10日7時前某時許，在上開住處內，趁藍怡惠睡覺之際，徒手竊取藍怡惠所有之錢包1個（內有身分證、健保卡、華南銀行提款卡、上海商銀提款卡各1張）後，即離開上開住處而得手。嗣藍怡惠發覺上開物品遭竊，報警始悉上情。 二、案經藍怡惠訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳廷恩於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人藍怡惠於警詢及偵查中證述大致相符，並有被告叫車資訊/軌跡圖1份、監視器畫面擷圖4張、對話紀錄擷圖53張、錢包照片1張等資料在卷可證，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 開所竊得之物，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、至告訴暨報告意旨認被告亦有竊取上開錢包內之新臺幣（下 同）1萬9,000元、玉珮1個、一卡通1張、ICASH卡1張，然為被告所否認並於偵查中辯稱：當時我跟告訴人有講好以2萬元作為幫告訴人刺青的報酬，所以我才拿走錢包內的1萬元作為刺青的報酬等語。惟查，告訴人於偵查中證稱：我跟被告有約好請被告來我家幫我刺青，被告跟我說是免費，但我無法提出被告表示要免費幫我刺青的證據，亦無法提出上開錢包內有1萬9,000元、玉珮1個、一卡通1張、ICASH卡1張之證據等語，則被告雖有拿取告訴人錢包內之1萬元，然仍難以排除被告係為取得幫告訴人刺青之報酬，方會拿走該1萬元，尚難認定被告主觀上具有不法所有之意圖。準此，此部分除告訴人片面之指訴外，並無其他積極事證足以證明被告有上開犯行，依罪疑唯輕之刑事訴訟法原則，尚無以上開罪責相繩之餘地，惟該部分如成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑部分屬於事實上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳彥丞