竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3938號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李明宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26093號），本院判決如下： 　　主　文 李明宗犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2行「6時18分」更 正為「6時15分」，同欄一第3至4行「(價值新臺幣7萬元)」補充為「（10年前購入時之價值新臺幣7萬元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告李明宗（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰審酌被告不循正途取得財物，恣意竊走被害人丹增喀卓之 腳踏車，足見其法治觀念薄弱，所為固不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之腳踏車業已由被害人領回，有扣押物具領保管單附卷可憑，足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告犯罪之動機、竊取物品之種類及價值、徒手竊取之手段，及被告前無竊盜之前科素行，再衡酌其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役折算標準。 四、被告本件所竊得之腳踏車已發還並由被害人領回，業如前述 ，爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　 林英奇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 （附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 尤怡文　　　　　　　　　　　　　　 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26093號 　　被　　　告　李明宗　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李明宗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月10日6時18分，在高雄市○○區○○○路000號人行道前，徒手竊取丹增喀卓所有之腳踏車1部(價值新臺幣7萬元)，得手後供己代步之用。嗣經丹增喀卓發覺後報警並調閱監視錄影器畫面後始查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實業據被告李明宗於警詢時坦承不諱，核與證人 即被害人丹增喀卓於警詢時證述上開物品遭竊之過程相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、贓物照片、監視器擷取畫面在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖　偉　程