毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3978號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蘇俊賢 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第258號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑（原案號：113年度審易字第318號），爰不經通常審理程序， 逕以簡易判決處刑如下： 主 文 蘇俊賢施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告蘇俊賢於本院審理時之自白（見本院審易卷第37頁）。 二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月7日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1983、3663號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。 三、論罪科刑： （一）罪名： 　　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）刑罰裁量： 　　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒執行完 畢，仍未能徹底戒絕毒品，足見其戒毒之意志尚仍不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為自屬可議；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　 14 　 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 15　　日 書記官 儲鳴霄 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第258號 　　被　　　告　蘇俊賢　男　53歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街00巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇俊賢前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月7日觀察、勒戒執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵字第1983號、第3363號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月28日17時40分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於上開時間，因其為列管毒品調驗人口，經警通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據方法 待證事實 1 被告蘇俊賢於警詢及偵查中之供述 矢口否認施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：我去朋友家作客，他好像有施用過毒品，我可能進去的時候聞到煙霧云云。 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VE2584）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：VE2584）各1份 證明全部犯罪事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用毒品罪。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 張志杰