竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3993號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蔡逸翔 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1403號），本院判決如下： 　　主　　　文 蔡逸翔犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案犯罪所得克補B群+鋅加強錠/60錠壹瓶沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行「騎乘機車」 更正為「駕駛自用小客車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蔡逸翔（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取告訴人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、被告竊得之克補B群+鋅加強錠/60錠1瓶，核屬其犯罪所得， 雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官邱宥鈞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　1 　月　　 7　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　 114　　年　　1 　月　　 7　　日 　　　　 　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1403號 　　被　　　告　蔡逸翔　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蔡逸翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月3日17時15分許，在址設高雄市○○區○○路000號之全聯福利中心鳳山鳳北門市內，徒手竊取放置在店內貨架上之「克補B群+鋅加強錠/60錠」1瓶（價值新臺幣485元）得手後藏在身上，僅結帳其他商品後，逕自騎乘機車搭載不知情之女友鐘千金離開現場。 二、案經全聯實業股份有限公司委由黃致儀訴由高雄市政府警察 局鳳山分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡逸翔於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴代理人黃致儀於警詢時之證述情節相符，並有全聯福利中心會員資料、監視器畫面翻拍截圖26張在卷可證，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之上開財物，為其犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱宥鈞