竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4006號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王徽侯 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1763號），本院判決如下： 　　主　文 王徽侯犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告王徽侯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、 方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任侵害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及警詢中自陳之學識程度、經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、本案被告竊得扣案之明治草莓夾餡可可4條，固是為其犯罪 所得，惟嗣已發還告訴代理人丁冠中領回，有委託書、贓物認領保管單在卷可查（速偵卷第15頁、第41頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本案論罪科刑法條 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1763號 　　被　　　告　王徽侯　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 　　　　犯罪事實 一、王徽侯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月29日18時51分許，至蔡麗珍所經營址設高雄市○○區○○○路00號「全家便利商店福王店」，徒手竊取貨架上「明治草莓夾餡可可」4條（價值合計新臺幣【下同】220元），得手後藏匿於口袋離去。適「全家便利商店福王店」店長丁冠中發現商品遭竊，據警獲報到場扣得上開商品（已發還）而悉上情。 二、案經蔡麗珍訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王徽侯警詢時及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人丁冠中於警詢時之證述情節相符，復有高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影擷圖及贓物照片共8張在卷可稽。本案事證明確，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王建中