電子遊戲場業管理條例等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度簡字第4017號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王騰宏 上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公 訴（113年度偵字第16670號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡 易判決處刑（原案號：113年度審易字第1632號），爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　 主　文 王騰宏犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘 役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 選物販賣機壹台、主機板壹塊，均沒收。犯罪所得新臺幣壹仟伍 佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　 事實及理由 一、王騰宏明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關 辦理營利事業登記前，不得經營電子遊戲場業，竟基於在公共場所賭博及經營電子遊戲場之犯意，自民國113年4月15日（起訴書誤載為112年1月間）起迄113年5月3日15時許為警查獲止，在高雄市○○區○○里○○○000號「夾大獲」店内擺設名稱「飛絡力選物販賣機2代」之改裝電子遊戲機台1台（含1C板1片）而營業。相對人需投新臺幣（下同）10元硬幣2枚來操作搖桿並控制天車，以天車所吊掛之磁鐵，吸取機台内的透明磁盒使其晃動，若晃動後呈現聖茭，即可獲得到刮樂之機會並取得摸彩券，若摸彩券號碼符合，則可兒換對應價值600至1100元之獎品；若未呈現聖茭或未刮中獎品，則可獲得飲料1瓶；王騰宏以此射倖性之方式與不特定人賭博財物。嗣於113年5月3日（起訴書誤載為2月23日）為警查獲，並查扣上開遊戲機台等物。 二、證據名稱： 　㈠被告王騰宏警詢、偵查中供述及本院準備程序中之自白。 　㈡高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、電子遊戲機機具代保管條、扣押現場照片。 　㈢經濟部111年8月31日經商字第11100074400號函、經濟部109 年6月20日經商字第10900049860號函、高雄市自助選物販賣業管理自治條例、高雄市政府經濟發展局113年6月7日高市經發字第11333264100號函。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定， 應依同條例第22條之規定論處，而構成同條例第22條所定之非法營業罪，及犯刑法第266條第1項本文之在公共場所賭博罪。被告於前述期間非法營業，均係基於同一經營之決意，而於密切接近之時間、同一地點反覆持續為之，未曾間斷，應屬集合犯而論以一罪。 　㈡被告所犯上開2罪間，係以一經營行為同時觸犯數罪名，為想 像競合犯，應從一情節較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。 　㈢審酌被告未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場 業營業級別證，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理，所為實有不該；考量被告經營期間及所生危害程度，又前無其他刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，兼衡被告自述之智識程度、家庭經濟狀況、經營規模、所擺放遊戲機台數量、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠扣案選物販賣機1台、主機板1塊，係屬當場賭博所用之器具 ，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。 　㈡被告於偵查中陳稱：營業額一個月6、7千。賺2千或1千左右 之語，本院取其平均值1,500元為被告此次犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 6　　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸　　　　　　　　　 附錄論罪之法條 電子遊戲場業管理條例第15條 未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子 遊戲場業。 電子遊戲場業管理條例第22條 違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。 刑法第266條第1項 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。