竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4032號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 高維廷 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28693號），本院判決如下： 　　主　文 高維廷犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案犯罪所得PEZRI派翠煥顏淨透淨潔顏慕斯150ml 壹個、Binggrae保久調味乳200ml-草莓壹瓶、RASTO GaN快充PD+ QC-附CtoC線-35W-RB39壹組均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告高維廷（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之「PEZRI派翠煥顏淨透淨潔顏慕斯150ml」1 個、「Binggrae保久調味乳200ml-草莓」1瓶、「RASTO GaN快充PD+QC-附CtoC線-35W-RB39」1組，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 8　　日 　 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家妮 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28693號 　　被　　　告　高維廷　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、高維廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月5日20時21分許，在高雄市○○區○○路000號寶雅國際股份有限公司所經營之寶雅新田店內，徒手竊取店內商品「PEZRI派翠煥顏淨透淨潔顏慕斯150ml」1個（價值新臺幣【下同】399元）、「Binggrae保久調味乳200ml-草莓」1瓶（價值49元）、「RASTO GaN快充PD+QC-附CtoC線-35W-RB39」1組（價值699元），得手後將上揭商品藏放在外套口袋內，未結帳即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經該店安全課課長雷中興發覺遭竊，調閱監視器畫面後報警處理，而循線查悉上情。 二、案經寶雅國際股份有限公司委由雷中興訴由高雄市政府警察 局新興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告高維廷於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人雷中興於警詢時證述情節相符，並有車輛詳細資料報表、盤點資料表、遭竊商品條碼售價各1份、監視器翻拍照片12張在卷可資佐證，足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之財物，未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕