竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4036號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 李建億 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29325號），本院判決如下： 主 文 李建億犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、核被告李建億所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾 竊取被害人之財物，侵害被害人財產法益，危害社會治安，所為實應非難；惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之行動電源1個業經查獲並發還由告訴人莊正宏領回，有領據在卷可憑（見偵卷第27頁），犯罪所生損害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得財物之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。 四、被告竊得之行動電源1個，屬被告犯罪所得，然已發還告訴 人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 高雄簡易庭 法 官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 張瑋庭 附錄論罪科刑法條： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第29325號 　　被　　　告　李建億　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李建億意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月15日16時45分許，在高雄市○○區○○路000號對面之娃娃機店內，徒手竊取莊正宏所有放置在機台上之行動電源1個（價值新臺幣600元），得手後旋即步行離去。嗣莊正宏發覺遭竊後報警，經警調閱監視器，始循線查知上情，並扣得上開行動電源1個(已發還莊正宏）。 二、案經莊正宏訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李建億於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人莊正宏於警詢中之證述情節相符，並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、領據各1份、監視器翻拍照片及現場照片7張、查獲現場照片3張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，已實際發還予告訴人，有領據在卷可稽，爰不依法聲請沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 郭來裕