毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易簡易判決 113年度簡字第4056號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鍾昆霖 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第17407號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑（原案號：113年度審易字第1461號），爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 鍾昆霖持有第二級毒品，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品大麻貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重零點玖參 公克），均沒收銷燬。 事實及理由 一、鍾昆霖明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 範之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於不詳時間，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳之人，取得大麻2包（含包裝袋2只，驗餘淨重0.93公克）後而持有之。嗣鍾昆霖因另案販毒為警執行搜索，於民國108年3月5日10時許，在其位於高雄市○○區○○街000號住處內扣得上開大麻2包，因而查獲。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院審 易卷第53頁），復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單等附卷可參，並有大麻2包扣案可佐，且上開大麻經送驗結果，確有第二級毒品大麻之陽性反應，亦有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室108年4月25日鑑定書可稽，足證被告上開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無視禁令而持有第二 級毒品，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標。 五、沒收與否之說明： 　 扣案之菸草檢品2包（含包裝袋2個，驗餘淨重共0.93公克） ，經送驗結果，確含有第二級毒品大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室108年4月25日鑑定書附卷可稽，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　 15 　 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 16　　日 書記官 儲鳴霄　　　　 附錄本判決論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。