傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4094號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鍾喆進 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第107 00號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1984號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。又犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除起訴書犯罪事實一、㈡第5行「明知 該暫時保護令」補充更正為「經員警於同年12月8日告知該暫時保護令之內容後」、第6行「112年12月5日至同年12月7日」更正為「同年12月9日至同年12月16日」，證據部分補充被告乙○○於準備程序中之自白、高雄市政府警察局林園分局保護令執行紀錄表外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、被告行為後，家庭暴力防治法第61條雖於民國112年12月6日 修正公布施行，並自同年月0日生效，然係增列第6款至第8款與被害人之性影像散布、重製、交付、刪除等行為相關之違反保護令態樣，與被告本件犯行無涉，自不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之家庭暴力防治法第61條規定論處。 三、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾 、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人甲○○前為同居關係，係家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員，是被告如附件犯罪事實一、㈠所示之行為，已屬家庭成員間實施不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則之規定，仍應依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告就附件犯罪事實一、㈠、㈡所為，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪、家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。被告如附件犯罪事實一、㈠、㈡所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為心智健全之成年人， 本應以理性溝通方式排解糾紛，竟僅因與告訴人迭有紛爭，即以附件所示方式毆打告訴人，造成告訴人受有附件所示之傷害，且被告明知附件所示保護令之內容，竟仍漠視保護令之效力，未理智控制己身言行，以附件所示方式騷擾告訴人，所為實有不該；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且本件係因告訴人堅持不願和解，方致被告未能適度彌補告訴人所受損害，兼衡被告犯罪之動機、違反保護令之情節、告訴人所受之傷勢；並考量被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其於準備程序中所述之智識程度與家庭經濟情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另斟酌被告為本案犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，諭知如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、被告用以傷害告訴人之狗繩，卷內並無證據可認係被告所有 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 高雄簡易庭 法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項或依第六十三條之 一第一項準用第十四條第一項第一款、第二款、第四款、第十款 、第十三款至第十五款及第十六條第三項所為之下列裁定者，為 違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第10700號 　　被　　　告　乙○○ 　男　63歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因違反保護令等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　犯罪事實 一、乙○○與甲○○二人前為同居關係，具有家庭暴力防治法第3條 第2款所定之家庭成員關係。雙方因財務、經濟、感情問題，迭有紛爭。㈠民國112年11月11日0時許，二人在甲○○位於高雄市○○區○○街00巷0號之住處又發生衝突，乙○○竟基於傷害之犯意，持狗繩勒住甲○○之頸部，造成甲○○頸部受有挫傷、眼睛紅腫之等傷害。㈡甲○○因上開乙○○之暴力案件，向臺灣高雄少年及家事法院聲請並於112年12月1日獲核發暫時保護令(112年度司暫家護字第739號)，命乙○○不得對甲○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，且不得對甲○○為騷擾之行為。乙○○明知該暫時保護令，竟基於違反保護令之接續犯意，於112年12月5日至同年12月7日至甲○○上開住處多次投遞紙條等行為，藉以騷擾甲○○。 二、案經甲○○訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○之供述 被告坦承上開犯罪事實㈠的部分。犯罪事實㈡的部分坦承於上開時地遞紙條，然否認故意違反保護令。 2 告訴人甲○○之指訴 全部之犯罪事實 3 扣案之狗繩一條及診斷證明書 佐證上開犯罪事實㈠的部分 4 112年度司暫家護字第739號暫時保護令、被告投遞紙條影本及投遞紙條之監視器畫面翻拍照片（含光碟） 佐證上開犯罪事實㈡的部分 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項、家庭暴力防治法第61 條第2款之罪嫌。二罪間、犯意各別、行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　 　 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 丙○○