竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4134號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 賴尹蘋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第24857號），本院判決如下： 　　主 文 賴尹蘋犯如附表所示之竊盜罪，共玖罪，各處如附表主文欄所載 之刑。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及不採被告賴尹蘋辯解之理由，均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告就附表編號1至9所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪（共9罪）。被告所犯上開9罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；復審酌被告為供己食用之犯罪動機、犯罪手段均屬平和，且與被害人薛玉婷達成和解，賠償被害人所受損失乙節，有被害人警詢筆錄、和解書在卷可參（見警卷第9、19頁），犯罪所生損害已獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。本院審酌被告為前開9次犯行之時間接近，罪質相同，及數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 (三)又被告固與被害人達成和解，且被害人於和解書中表示同意 予被告緩刑機會。然被告否認犯行，難認確有真心反省之意，且其於附表所示不足一月之期間即竊取物品高達9次，所為實值非難，本院認為被告就本案犯行實有接受相當刑罰執行之必要，是所宣告之刑並無暫不予執行較為適當之情，爰不予緩刑之宣告，併予敘明。 三、被告所竊得之如附件附表編號1至9所示之物，均屬被告犯罪 所得，然被告與被害人達成和解，並賠償其所受損失，已如前述，應已足充分保障被害人之求償權，並達徹底剝奪犯罪所得之修法目的，如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不再宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文欄 1 如附件附表編號1所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件附表編號2所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件附表編號3所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件附表編號4所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 如附件附表編號5所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件附表編號6所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 如附件附表編號7所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如附件附表編號8所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 如附件附表編號9所示 賴尹蘋犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24857號 　　被　　　告　賴尹蘋　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴尹蘋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國113年間之附表所示時間，在高雄市○○區○○○路00號「全家超商高雄西子灣門市」內，徒手竊取店內商品「冰結Strong調酒巨峰葡萄風味啤酒」共22罐（價值共新臺幣1738元，各次竊取數量如附表所示），將之藏放在隨身提袋內，僅結帳其餘商品，得手後步行離去，並將竊得啤酒全數飲畢。嗣經店長薛玉婷發覺遭竊後，調閱監視器並報警處理，始知上情。 二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告賴尹蘋於警詢中固坦承拿取附表所示之啤酒乙情，然矢 口否認有何竊盜犯行，辯稱：我當時認為店家已經把數量都清點完了，就付錢離開云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即被害人薛玉婷於警詢中證述綦詳，復有監視器影像截圖10張在卷可稽；被告雖以前詞置辯，惟經勘驗現場監視器影像，可知被告將所竊商品有意藏放在隨身提袋內，未主動將竊得商品交出結帳，僅結帳其餘商品，此有本署檢察事務官勘驗報告1份在卷可稽，足見被告所辯顯係臨訟卸責之詞，要難採信，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯 如附表所示之9次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之財物固屬犯罪所得且均未扣案，亦未發還被害人，然被告業與被害人達成和解並賠償完畢，賠償金額顯已超過其犯罪所得，有和解書附卷足憑，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭來裕　　　 附表： 編號 時間 遭竊商品 數量 1 113年5月30日19時18分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 4罐 2 113年5月31日21時10分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 3罐 3 113年6月4日19時03分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 3罐 4 113年6月5日19時14分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 2罐 5 113年6月6日03時22分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 2罐 6 113年6月9日19時19分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 2罐 7 113年6月16日16時51分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 3罐 8 113年6月17日00時14分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 1罐 9 113年6月17日21時26分許 冰結Strong調酒巨峰葡萄口味啤酒 2罐