竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度簡字第4139號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 楊薇湘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1735號、113年度偵字第28959號），本院判決如下： 　　主　文 楊薇湘犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑 及沒收。 　　事實及理由 一、楊薇湘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： 　㈠於民國113年2月8日上午11時32分許，在高雄市○○區○○路000 號「新高鳳眼科」，趁柯齊金進入診間就診，將皮包掛在電動四輪車上無人看顧之際，徒手竊取皮包內之現金新臺幣(下同)1萬3,000元得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。 　㈡於113年9月14日下午4時7分許，在高雄市○○區○○○路000號高 雄市政府警察局三民第一分局3樓拘留室內，趁周侑希熟睡之際，徒手竊取周侑希放置於口袋內之現金2,600元，得手後藏置於衣物內。 二、上開犯罪事實，業據被告楊薇湘（下稱被告）於偵查中均坦 承在卷，核與告訴人柯齊金於警詢及偵查中指訴情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面擷取照片、高雄市政府警察局扣押物品清單等在卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭竊盜犯行，均堪認定，應依法論科。 三、核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，各係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟仍不 思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告各次犯行之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值、其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及其有竊盜之前科紀錄、前因案經判處有期徒刑並執行完畢（5年內）之素行，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。 五、沒收 　㈠被告於犯罪事實欄一㈠竊得之現金1萬3,000元，核屬被告犯罪 所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告於犯罪事實欄一㈡竊得之現金2,600元，核屬被告犯罪所 得。其中現金1,600元，經查獲扣押，有高雄市政府警察局扣押物品清單（見偵卷第57頁）可憑，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。其餘未扣案犯罪所得現金1,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 　114 　年　　1　　月　　22　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　 　114 　年　　1　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一、㈠ 楊薇湘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡ 楊薇湘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。