竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4185號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 劉伯賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12171 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第1299號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 劉伯賢犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，向順發 電腦股份有限公司支付新臺幣壹萬元之損害賠償。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉伯賢於本院 審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告係於同一地點、密切接近之時間實施竊取財物之行為， 侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯，而應論以包括一罪，較為合理（最高法院86年度臺上字第3295號判決意旨參照）。 　㈢爰審酌被告不思憑己力正當賺取財物，反率爾竊取他人財物 ，不知尊重他人財產法益，所為實可非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，及所竊得之物品，均已返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪所生危害有所減輕；兼衡被告竊得財物價值、犯罪手段、被告警詢時自陳之教育程度與經濟狀況、無犯罪前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 　㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其之 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，參以本案被告就犯行始終坦承不諱，及有賠償意願，然因告訴人未有合法代理人到場，而未能達成調解，而本院考量此一結果非當然可歸責於被告，且告訴人之後仍可循其他方式請求賠償，自不宜將未能達成調解為過度不利於被告之評價，綜上各情，足認被告已因此事故而獲得教訓，當認其有反躬深省改過自新之可能，諒被告經此偵、審程序及科刑判決後，理應知所警惕而無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，而被告於本院審理期間表明願意賠償告訴人，是諭知被告應於本判決確定日起6個月內，向告訴人支付新臺幣1萬元 三、沒收 　　被告所竊得之行動電話2個、充電線1條，為其犯罪所得，然 已扣案發還告訴人，如前所述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予以宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 10　月　　29　　 日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　翁碧玲　　　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　10 　月　 29　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁惠 附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　 【附表】 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12171號 　　被　　　告　劉伯賢　男　25歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路00號16樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉伯賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月13日16時8分許，進入址設高雄市○○區○○○路0號「順發電腦股份有限公司」門市內，接續徒手竊取陳列架上之PHILIPS行動電源2個、灰色充電線1條（價值共計新臺幣3,339元），得手後開拆包裝外盒，將空盒留在店內，未結帳即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣因該門市組長陳宗麟發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得上開遭竊之商品（已發還）。 二、案經順發電腦股份有限公司委任陳宗麟訴由高雄市政府警察 局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉伯賢於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人陳宗麟於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像截圖共14張、空盒照片1張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告劉伯賢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 在緊接時間內，在同一場所竊取多樣商品，其主觀上應係出於單一的竊盜犯意，請論以接續犯之一罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張靜怡