誹謗

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4187號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳俊逸 上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33454 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第526號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 主 文 丙○○犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院審 理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（含附表，如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，均係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。 被告基於同一散布文字誹謗之犯意，於附表編號1至7所示之時間內，陸續在推特上貼文或留言如附表編號1至7所載之文字內容，侵害同一告訴人法益，各行為間之獨立性極為薄弱，且係出於同一貶損告訴人名譽之目的，因不滿告訴人而發，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯而以一罪論。 　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告竟在不特定人均可瀏覽之推特、臉書網頁上，各 公開指摘告訴人如附件附表所載之內容，以毀損告訴人之名譽，顯然欠缺尊重他人人格法益之觀念，且被告迄今未能與告訴人和解或獲取其原諒，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、無犯罪經法院判處罪刑之素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又審酌被告所犯均是散布文字誹謗罪，罪質相同，行為手段相同，同一告訴人，暨刑法第51條第5款規定所採之限制加重原則，定被告應執行之刑及易科罰金之折算標準，如主文所示。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月 　29　　日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　 月　　29 日 書記官 陳郁惠 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬 元以下罰金。 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第33454號 　　被　　　告　丙○○　男　00歲(民國00年00月00日生) 　　　　　　　　　　　　送達高雄市○○區○○○街00巷00弄 　　　　　　　　　　　　　　0號0樓之0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○因不滿乙○○在網路上發表關於性交易能動性的言論，竟 於民國111年9月26日起，基於誹謗之犯意，接續以使用者名稱「將心獨韻」之帳號登入社群網站推特後，公開發表如附表編號1至7所示內容之文字；又於112年2月13日，另基於誹謗之犯意，以使用者名稱「東方櫻」之帳號登入社群網站Facebook臉書後，公開發表如附表編號8所示內容之文字，以上開方式誹謗乙○○，足以毀損其名譽。嗣乙○○看到如附表所示之留言而悉上情。 二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述 坦承全部犯罪事實 2 告訴人乙○○之指述 全部犯罪事實 3 社群網站推特及Facebook臉書擷圖 被告發表如附表所示之文字 二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌， 共2罪。被告在推特上發表如附表編號1至7所示言論，是以相同方式妨害告訴人之名譽，時間密接，侵害同一法益，在法律評價上應認為是接續的一行為，較符合社會通念，且適度評價被告的犯罪行為而不至於過苛，故為接續犯，請論以1罪。至被告在不同的社群網站推特及Facebook臉書上分別發表誹謗告訴人的言論，則犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、至告訴意旨指述被告其他發表在推特上的言論亦涉及妨害名 譽部分，經核並未指名道姓或屬於被告主觀上的個人評價，尚不足以與告訴人連結或妨害告訴人的名譽，故應認被告的犯罪嫌疑不足。然而，該部分犯行若成立，與上開經起訴之犯罪事實屬於裁判上一罪，而為起訴效力所及，法院自得一併審酌，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 甲○○ 【附表】 編 號 社群網站及 使用者名稱 貼文 日期 文字內容 1 推特 將心獨韻 111年9月26日 你乙○○支持賣淫幫助單親媽媽與失學少女…我建議你去賣屁眼… 2 111年9月27日 乙○○就是看單親媽媽與失學少女人微言輕才會要她們賣淫… 3 111年10月9日 「我○○大性研所，推女人去賣淫的箇中好手啦～」○○得意舔嘴… 4 111年10月10日 跟乙○○提倡單親媽媽失足少女賣淫不夠，還主張法律不該管制與小羅莉做愛了。 5 111年12月15日 滿嘴女權貼標籤的真好意思說自己絕對中立，我只看到你捍衛性剝削的乙○○絕對噁嘴臉啦 6 112年1月17日 因為乙○○都走後門 7 112年1月6日 又是乙○○贊成性交易剝削的翻版：吾不入地獄，叫別人入地獄。 8 Facebook臉書 東方櫻 112年2月13日 叫基女多讀書多點想像力、性工作雖然是剝削但能幫助單親媽媽與失足少女的○○大性研所乙○○aka怪gay相談室 要繼續截圖公審請便喔 我還是那句老話：請去賣屁眼，捐收入的十分之一給單親媽媽和失足少女就好，又能享受攝護腺高潮。比在那邊假裝大度叫別人get a life自己卻官司纏身深陷過去的仇怨走不出來好太多了喲