偽造文書
日期
2025-01-23
案號
KSDM-113-簡-4208-20250123-1
字號
簡
法院
臺灣高雄地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4208號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 蘇柏瑜 上列被告因偽造文書案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 0232號),因被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑(原案 號:113年度審易字第1814號),爰不經通常審判程序,逕以簡 易判決處刑如下: 主 文 蘇柏瑜犯行使偽造特種文書罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「AMN-3632」號車 牌貳面均沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除起訴書犯罪事實欄一第1行「綽號『 小豪』不詳成年男子」補充更正為「綽號『小豪』之真實姓名年籍不詳成年男子」、第4行「並隨即懸掛於原車號000-0000號自用小客車而據以行使」補充更正為「並隨即基於行使偽造特種文書之犯意,將之懸掛於原車號000-0000號自用小客車而據以行使,足生損害於監理機關對於車牌及車籍資料管理之正確性」;證據部分補充「被告蘇柏瑜於本院準備程序中之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠核被告蘇柏瑜所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪。被告駕駛懸掛偽造車牌之車輛上路,迄為警查獲時止,於該段期間內多次駕駛前開自小客車而行使偽造車牌,其各次行使行為之時間相近、手法一致,侵害法益亦屬相同,應認各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯之一罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告竟因原有車牌遭監理機 關吊扣,即購買偽造之車牌並懸掛而駕駛該車上路,足生損害於公路監理機關對車輛使用車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確性,所為實有不該。惟念其犯後終能坦承犯行;兼衡被告自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況、前科素行(詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 三、沒收: 扣案偽造之車牌號碼「AMN-3632」號車牌2面,係被告所有 且為本件犯行所用之物,均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀。 六、本案經檢察官王朝弘提起公訴,檢察官毛麗雅到庭執行職務 。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第216條: 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第10232號 被 告 蘇柏瑜 男 26歲(民國00年0月00日生) 住屏東縣○○市○○○路000號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上被告因偽造文書案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、蘇柏瑜明知綽號「小豪」不詳成年男子所持有之AMN-3632號 自用小客車2面為偽造車牌,竟仍於民國113年2月間,在高雄市新興區復興二路某處,以新臺幣2萬元價格加以買受,並隨即懸掛於原車號000-0000號自用小客車而據以行使。警方於同年3月13日0時45分,在高雄市苓雅區成功一路與青年二路口攔獲該車,經調查後而查獲全情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據方法與待證事實: 編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告蘇柏瑜偵查及警詢中供詞 坦承上述客觀事實,惟辯稱不知情為假車牌云云。 2 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、卷附相關照片 警方查獲之情形。 3 交通部公路局高雄區監理所函文、彩鴻實業有限公司函文 扣案車牌2面係屬偽造車牌之事實(彩鴻實業有限公司函文誤為「變造車牌」)。 二、核被告所為,係犯刑法第216、212行使偽造特種文書罪嫌。 扣案偽造車牌2面請予宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣高雄地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 王朝弘