過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4209號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林阿珠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵 字第360號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原 案號：113年度審易字第2020號），爰不經通常審理程序，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 林阿珠犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充被告林阿珠於準備程 序中之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意移動推車時須 謹慎注意有無他人在行進路線上，竟疏未注意及此而貿然推動推車前行，致告訴人鄭素月受有附件所示之傷害，所為實有不該；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且被告雖有意與告訴人調解，然因雙方就賠償金額之認知差距過大，終致調解不成立，故迄今尚未賠償告訴人之損害，有本院刑事調解案件簡要紀錄表可證，是此未能和解之結果，尚難全然歸責於被告；兼衡被告之過失程度、告訴人所受之傷勢；並考量被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其於準備程序中所述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官劉慕珊提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 高雄簡易庭 法　官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 鄭益民 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第360號 　　被　　　告　林阿珠　女　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、林阿珠在址設高雄市○○區○○路00號之觀海大廈擔任清潔工作 人員，於民國113年4月29日19時8分許，在上開大廈1樓大廳門口處，欲以手推車入內載運垃圾，因遇鄭素月在該處與他人談話，林阿珠原將推車暫停在該處，其本應注意鄭素月站立位置在其推車旁，距離甚為接近，若要推推車通過，應請鄭素月避讓，或提醒鄭素月留意，且依當時情形並無不能注意之特別情事，竟疏未注意，突然推推車前行，適鄭素月往前跨步，右腳遂絆到該推車而往前摔倒，因而受有右手橈骨近端骨折之傷害。 二、案經鄭素月訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單及待證事實： （一）被告林阿珠於警詢及偵訊時之供述（待證事實：被告於前 揭時、地推手推車欲進入上開大廈載運垃圾，因告訴人在該處與他人談話，其無法通行，故將推車暫停在該處；其尚未說「借過一下」，告訴人就絆倒了之事實）。 （二）告訴人鄭素月於警詢及偵訊時之指訴（待證事實：全部犯 罪事實）。 （三）卷附監視錄影光碟、監視錄影畫面翻拍照片、本署檢察官 勘驗筆錄（待證事實：前揭案發事實經過）。 （四）卷附新聖明診所診斷證明書（待證事實：告訴人於案發當 日就醫，經診斷受有犯罪事實欄所載傷害之事實）。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　 致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　 　　　檢　察　官 劉慕珊