竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4246號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 鄭允叡 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25622號），本院判決如下： 　　主　文 鄭允叡犯踰越窗戶竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行「攀爬二樓窗 戶」更正為「踰越二樓窗戶」，第5至6行補充為「警方因而到場並於鄭允叡身上扣得上開失竊物品」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜 罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，僅因一時貪念，即以踰越窗戶之方式竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，並對他人生命、身體、安全造成潛在危險，所為實值非難；復考量被告所竊得之遙控器3台及鑰匙1串，業經合法發還告訴人蕭超元領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第41頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之遙控器3台及鑰匙1串均為其犯罪所得，惟既 已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　賴建旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25622號 　　被　　　告　鄭允叡　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭允叡意圖為自己不法之所有，基於踰越窗戶竊盜之犯意， 於民國113年8月11日0時許，至蕭超元所管理、未營業之高雄市○○區○○○路000號「九如別館」內，攀爬二樓窗戶進入該屋內部後徒手竊取遙控器3台及鑰匙1串(均已發還)，得手後離去時為蕭超元發現並報警處理，警方因而到場並於鄭允叡扣得上開失竊物品。 二、案經蕭超元訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄭允叡坦承不諱，核與告訴人蕭超 元指訴之情節大致相符，復有三民第一分局哈爾濱派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物及現場照片在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪 嫌。被告先於警詢時陳稱扣案3台遙控器及1串鑰匙係同日竊取、又於訊問時改稱係分日分次竊取，然本案並無其它日期被告行竊之佐證，依罪疑有利被告原則，應認被告為一次竊盜犯行，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高永翰