竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4262號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃再受 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20758號、113年度偵字第26091號），本院判決如下： 　　主　文 黃再受犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即腳踏車壹輛沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役 陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄之㈡第1至3行更正補充 「113年5月23日13時53分許，行經高雄市○○區○○路000巷0號前，見陳建誠所有之腳踏車……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告黃再受如附件犯罪事實欄之㈠、㈡所為，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪（共2罪）。加以，被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正途取得財物，率爾竊取他人財物，造成被害人林建光、告訴人陳建誠財物損失及危害社會治安，欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實應非難。惟念被告犯後均坦承犯行之態度，如附件犯罪事實欄之㈠所竊財物已發還被害人林建光領回，有扣押物具領保管單（見警二卷第23頁）在卷可稽，犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。另參酌前開犯罪情節，定其應執行刑如主文後段所示，再諭知易科罰金之折算標準亦如主文後段所示，以資懲儆。至本件案情相對單純，且本院所諭知者，均為得易科罰金之刑，認無通知被告就定其應執行刑陳述意見之必要，附此敘明。 三、沒收： 　㈠被告於附件犯罪事實欄之㈡竊得腳踏車1輛，未據扣案，核屬 被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該罪刑項下宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡另被告於附件犯罪事實欄之㈠竊得之腳踏車1輛，固屬其該部 分犯行之犯罪所得，然既已合法發還被害人林建光，亦如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收此部分之犯罪所得。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 　　議庭。 本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20758號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第26091號 　　被　　　告　黃再受　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘 述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、黃再受基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於（一） 民國113年5月21日下午5時30分，行經高雄市○○區○○○路000號前，見林建光所有之腳踏車（價值新臺幣【下同】1,700元）放置在該處，趁無人注意之際，徒手竊取之，得手後騎乘該腳踏車離去。另於（二）113年5月23日下午3時許，行經高雄市○○區○○路000巷0號前，竟意圖為自己不法所有之竊盜犯意，見陳建誠所有之腳踏車（價值1,800元）放置在該處，趁無人注意之際，徒手竊取之，得手後騎乘該腳踏車離去。嗣分別經林建光、陳建誠發現腳踏車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後始查獲上情。 二、案經陳建誠訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告黃再受經合法傳喚未到庭。然其於警詢坦承不諱，核與 被害人林建光、告訴人陳建誠於警詢時所為指訴大致相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、路口監視器畫面擷取畫面4張（以上為113年度偵字第26091號警卷內資料）、路口監視器畫面擷取畫面4張（以上為113年度偵字第20758號警卷）在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯 上開2犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至未扣案之腳踏車（告訴人陳建誠遭竊部分），為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　董　秀　菁