毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4268號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 陳雅玲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2391號），本院判決如下： 　　主　文 陳雅玲犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實與證據，除：⒈犯罪事實關於被告前案裁判 、執行之情形部分，應刪除不予引用；⒉犯罪事實第7行「回溯96小時內」更正為「回溯72小時內」、第13行補充為「送驗結果呈『安非他命及』甲基安非他命陽性反應」；⒊證據部分補充「自願受採尿同意書、行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」；⒋另並補充被告陳雅玲之辯解及不予採信之理由如後段外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、被告雖辯稱：我最近1次使用（甲基）安非他命是112年8月 不詳時間在朋友家等語（見：警卷第8至9頁）。惟查，依毒品檢驗學之常規，以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率應屬罕見，此為邇來實務上所肯認，且係本院執行職務所知悉之事項；又甲基安非他命及安非他命於尿液中可檢出之時限為2至3日，有衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可稽。因此，本案被告所採集之尿液，既經上開液相層析串聯式質譜法進行檢驗，應足排除偽陽性反應之可能，而被告尿液檢出安非他命及甲基安非他命之數值分別為8520ng/ml、63040ng/ml，顯高於甲基安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml），有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可稽（警卷第17頁），則自食品藥物管理署之上揭函釋以觀，被告於113年1月6日17時10分許為警採尿時起回溯72小時內，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，應堪認定。被告上辯應不能採。 三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月18日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。 四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠施用毒品除影響施用者 之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告未能恪遵不得施用毒品之法律誡命，所為應予非難；㈡施用毒品者具有病患性人格之特質；㈢被告否認犯行之犯後態度；㈣被告如其個人戶籍資料查詢結果所示之學識程度、自陳之經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯 附錄：本判決論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2391號 　　被　　　告　陳雅玲　（年籍資料詳卷） 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳雅玲前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院法官裁定送 觀察、勒戒後，於民國112年5月18日認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第194號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，依法不得施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月6日17時10分為警採尿回溯96小時內之某時許(不包含公權力拘束期間)，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品危害防制條例第25條第2項之定期尿液採驗人口，經警多次通知未到，後於113年1月6日16時28分許，在高雄市鳳山區中崙二路580巷口，因駕車轉彎未打方向燈為警攔查，並徵得其同意後至警局於同日17時10分採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 (一)被告陳雅玲於警詢之供述。　　　　　　　　 　 (二)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號 ：FS3007）、113年1月24日正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS3007）各1份。 　（三）被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 　　　　及矯正簡表各1 份。　　　　　　　 二、關於第二級毒品甲基安非他命施用後於尿液中可檢出之時限 ，依據尿液檢驗結果若判讀陽性，通常意指在1至4天内曾使用過甲基安非他命，但如果重度慢性使用者(heavily chronic use)，則可檢出時間將回溯長達一周，再者，甲基安非他命排泄入尿液中之數值，亦受尿液pH值的影響，若以口服方式使用，約30-54%之甲基安非他命將以未改變形式之方式隨尿液排出，約10-23%之安非他命將以未改變形式排出。而以静脈注射之方式，約45%將以未改變形式的原型藥物(parent drug)形式排出，約7%以安非他命形式排出等情，有「Drugs and Human Performance FACT SHEETS - Methamphetamine (and Amphetamine)」等醫學文獻摘錄資料附卷足佐。故經核上情，可知被告陳雅玲確實有於採尿之113年1月6日17時10分起回溯96小時內某時許(不包含公權力拘束期間)，施用第二級毒品甲基安非他命1次，堪以認定。是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳志銘