竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4289號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 岳冠銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2028號），本院判決如下： 　　主　文 岳冠銘犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「安全課警衛長黃韋誠 」補充為「安全課警衛長即告訴代理人黃韋誠」、「發票2張」更正為「交易明細2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告岳冠銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另查 ，本件檢察官於聲請意旨主張被告係累犯，且與前案均為罪質相同之竊盜罪，請求依法加重其刑等語，並提出臺灣高雄地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷。本院考量被告前有如聲請意旨所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且審酌被告前案執行完畢日距離本件犯罪5年內，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，其 前已有多次犯竊盜案件經法院判刑確定之前科紀錄，竟又率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊財物經均已返還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第27頁）在卷可稽，犯罪所生危害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得財物之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 四、本件被告所竊得如附件犯罪事實欄一所載之物，雖屬被告之 犯罪所得，然既已實際返還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林永富聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2028號 　　被　　　告　岳冠銘　（年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、岳冠銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年10月6日20時42分許，在家福股份有限公司所開設位於高雄市○鎮區○○○路000號「家樂福光華店」，徒手竊取店內商品蜜桃果茶2組（價值新臺幣【下同】192元）、原味本舖菊花茶1組（價值79元）、皇家皂水仙花與清檸1個（價值360元）、麋香花藝皂1個（價值299元）、蔣老爹紅燒牛肉麵1盒（價值240元）、川味紅燒牛肉麵2盒（價值598元）、極品牛肉麵2盒（價值398元）、阿舍究極紅燒牛肉麵1盒（價值149元）、兔寶杯蓋430CC 1個（價值189元）、湯皿8吋1個（價值149元）、OP保鮮膜600台尺1個（價值208元）、大提袋1個（價值149元）（以上商品共計3,010元），將上揭商品放入所攜提袋內，再放置無人結帳之結帳區地上，岳冠銘嗣從有人結帳之櫃檯結帳部分商品後，隨即前往上揭無人結帳之結帳區地上提取上揭提袋，適為店內員工發現上前攔阻並報警處理，經警到場處理當場扣得上揭未結帳商品（已發還「家樂福光華店」）。 二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告岳冠銘對於上揭犯行坦承不諱，核與證人即「家樂 福光華店」安全課警衛長黃韋誠於警詢中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲照片1張、監視錄影翻拍照片2張、發票2張附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證已明，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因竊 盜、詐欺等案件，分別經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第2369號、第2370號、108年度簡字第655號判處有期徒刑3月、3月、3月確定及臺灣高等法院高雄分院以108年度上易字第96號判處有期徒刑4月、3月、3月、7月、3月確定，嗣上開8罪由臺灣高等法院高雄分院以108年度聲字第1239號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定，於110年1月13日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且與前案均為罪質相同之竊盜罪，請參照最高法院111年度台上字第3143號刑事判決闡述有關累犯事實之主張及具體指出證明方法之要旨，依法調查被告構成累犯之事實，並依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　永　富