竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4296號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 徐恩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第2091號），本院判決如下： 　　主　　　文 徐恩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告徐恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，而所竊得如附件所示財物，業經合法發還告訴人張育豪，有扣押物具領保管單在卷可佐（見偵卷第41頁），足見犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本件被告所竊之普通重型機車1輛（含鑰匙1串），為其犯罪 所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件：　　　　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第2091號 　　被　　　告　徐恩　　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐恩於民國113年10月16日上午10時12分許，行經高雄市苓 雅區武廟路與大順三路之交岔路口附近某處，見張育豪所有、車牌號碼000-0000號普通重型機車（價值新臺幣【下同】7萬2千元；下稱甲車）停放在該處而鑰匙未拔，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手啟動電門，騎乘甲車離開現場，以此方式竊取甲車得手。嗣經張育豪發覺甲車遭竊而報警處理，復經警調取現場附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情（甲車及前開鑰匙均已發還張育豪）。 二、案經張育豪訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐恩於警詢及偵訊中均坦承不諱， 核與證人即告訴人張育豪於警詢中證述情節大抵相符，復有現場監視錄影畫面擷圖照片、甲車之公路監理資訊連結作業查詢資料-車號查詢車籍資料各1份、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣押物具領保管單1份、甲車及前開鑰匙照片1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉　幸　眞